Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 22-732/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защиты обвиняемой К.О.Г. - адвоката Савкина А.Е.,

при секретаре Малей В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савкина А.Е. в защиту прав и законных интересов обвиняемой К.О.Г. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

К.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

направлено по территориальной подсудности в <адрес> городской суд Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника обвиняемой - адвоката Савкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 сентября 2021 года в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению К.О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, К.О.Г. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч.3 УК РФ, а именно - снятие денежных средств со счетов предприятия ООО "<данные изъяты>", открытых и обслуживаемых в операционном офисе N Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и ООО "<данные изъяты>", открытого и обслуживаемого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года уголовное дело в отношении К.О.Г. направлено по территориальной подсудности в <адрес> городской суд Ленинградской области.

В апелляционной жалобе адвокат Савкин А.Е. в защиту прав и законных интересов обвиняемой К.О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Приводит довод, что наиболее тяжкой статьей, по которой его подзащитной предъявлено обвинение, является ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что местом окончания совершения преступления является место фактического потребленного вверенного К.О.Г. имущества, которое было растрачено с корпоративной карты, принадлежащей ООО "<данные изъяты>", оформленной на имя К.О.Г. в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и это деяние подсудно <адрес> районному суду Санкт-Петербурга.

Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом возражения всеми участниками процесса против изменения подсудности уголовного дела; полагает, что, с учетом проживания всех участников процесса на территории, подсудной Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области, уголовное дело подлежит рассмотрению именно в Бокситогорском городском суде Ленинградской области.

Просит признать незаконным и отменить постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, определить подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении К.О.Г. в Бокситогорском городском суда Ленинградской области, уголовное дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленным материалам, 30 сентября 2021 года уголовное дело в отношении К.О.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 160 ч. 3 УК РФ, поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области (т.N).

28 октября 2021 года судьей принято решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в постановлении суда отражено, что уголовное дело в отношении К.О.Г. подсудно Бокситогорскому городскому суду (т. N).

Согласно протоколу судебных заседаний, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу состоялись судебные заседания.

В соответствии со ст. 34 ч. 2 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что все участники уголовного судопроизводства - государственный обвинитель, представитель потерпевшего, сторона защиты при обсуждении инициированного судом вопроса о передаче уголовного дела в иной суд по подсудности единодушно высказались о том, что уголовное дело в отношении К.О.Г. подсудно Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области. При этом, вопреки положениям ст. 34 ч. 2 УПК РФ, вопрос о возможности оставления дела в своем производстве Бокситогорским городским судом не разрешался и согласие на это подсудимой К.О.Г., как того требует уголовно-процессуальный закон, судом не выяснялось.

Несмотря на то, что принятие решения в соответствии со ст. 34 ч. 2 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, невыяснение судом мнения подсудимой о возможности оставить в своем производстве уголовное дело, к рассмотрению которого суд приступил в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, существенно нарушило процессуальные права обвиняемой К.О.Г.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основанием для отмены обжалованного постановления суда в соответствии со ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч. 1 УПК РФ. Поскольку принятое судом решение о направлении уголовного дела по подсудности в <адрес> городской суд Ленинградской области вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Вопрос о территориальной подсудности уголовного дела в отношении К.О.Г., на что обращено внимание в обжалованном постановлении суда, принимая во внимание то, что по делу начато судебное разбирательство, подлежит разрешению судом в порядке ст. 34 ч. 2 УПК РФ.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 2, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года о направлении уголовного дела в отношении К.О.Г., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 160 ч.3 УК РФ, по подсудности в <адрес> городской суд Ленинградской области - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Савкина А.Е. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка