Постановление Самарского областного суда от 21 февраля 2022 года №22-732/2022

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-732/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А.,
адвоката Артемьева С.В.,
осужденного Тарасова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Артемьева С.В. и осужденного Тарасова В.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.12.2021 года, которым
ТАРАСОВ Владислав Вячеславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тарасову В.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Мера пресечения в отношении Тарасова В.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Тарасова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Артемьева С.В. и пояснения осужденного Тарасова В.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.В. признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.
В суде 1 инстанции Тарасов В.В. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционной жалобе адвокат Артемьев С.В. просит приговор изменить и снизить назначенное Тарасову В.В. наказание. Осужденный считает, что приговор суда является излишне суровым и несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, однако не учтено в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.В. не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, учесть, что он является сиротой, вырос в детском доме, имеет хронические заболевания /<данные изъяты>/, вину признал.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Тарасова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Тарасов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Тарасову В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тарасову В.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Тарасова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ /4 эпизода/, ст.158.1 УК РФ судом дана правильная.
Наказание Тарасову В.В., в том числе, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, как указано в доводах жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Состояние здоровья осужденного Тарасова В.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, его удовлетворительные характеристики, учитывалось судом при назначении Тарасову В.В. вида и размера наказания, и повторному учету не подлежат.
Других данных, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах, и в судебном заседании при их рассмотрении, ни стороной защиты, ни самим осужденным, приведено не было, в том числе, стороной защиты не приведено доводов, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления Тарасовым В.В.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Тарасову В.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Тарасову В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения в отношении Тарасова В.В. определен верно, правильно произведен зачет времени содержания под стражей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судом 1 инстанции при постановлении приговора допущены нарушения, в том числе, носящие технический характер.
Так, в вводной части приговора при указании судимости по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд необоснованно сослался на присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как следовало указать приговор мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении Тарасову В.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, применив принцип частичного сложения наказаний, одновременно сослался на частичное присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вводная и резолютивная части приговора суда подлежат уточнению, что само по себе не ухудшает положение осужденного, и не является основанием для снижения назначенного ему наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Владислава Вячеславовича изменить:
Вводную часть приговора при указании судимости по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, уточнить указанием на присоединение приговора мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Резолютивную часть приговора при назначении Тарасову В.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, уточнить исключением указания на частичное присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Артемьева С.В. и осужденного Тарасова В.В.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И.Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка