Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 22-732/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковского Е.В.

с участием:

прокурора Ким Д.О.

защитника в лице адвоката Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08.12.2020 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... осужденного

ДД.ММ.ГГГГ года Хабаровским краевым судом (в ред. кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации) по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, прокурора Ким Д.О., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и с 17.07.2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания - 08.05.2003 года, конец срока - 07.05.2023 года (зачет с 08.05.2003 года по 29.04.2004 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - о переводе в колонию-поселение.

08.12.2020 постановлением Партизанского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит постановление отменить, указывая, что принятое решение является незаконным, немотивированным и несправедливым, противоречащим материалам дела, так как судом не приняты во внимание требования ст. 58 УК РФ, не учтены фактические обстоятельства, в постановлении не указаны надлежащие мотивы отказа в удовлетворении ходатайства. Так, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", указывает, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в частности, отбывание осужденным, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду; а вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях для оценки его поведения судом необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Бурлачук В.Д. полагает, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения судом сделан в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, мнения участников судебного заседания. Так, согласно характеристики, ФИО1 имеет 21 поощрение, был 34 раза подвергнут взысканиям, которые сняты и погашены в установленном порядке. Кроме того, в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389_9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.397 УПК РФсуд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст.58 УК РФизменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.

По правовым основаниям, для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения ходатайства - соблюден, разбирательство проведено без участием осужденного, на основании его письменного изъявления, с участием адвоката Юманова И.Д., защищавшего интересы ФИО1

При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения с ходатайством, осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с данным ходатайством.

Вместе с тем, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения, так как осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения на более мягкий. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, о его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом указанного, рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции, в соответствие с требованиями закона, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения о возможности перевода осужденного в колонию поселение.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы в их совокупности, после чего, оценил их по своему внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-N, полагавшего, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение преждевременно; прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полной мере и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, при том, что, согласно заключению администрации ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 характеризуется посредственно, а на основании п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, обязательным условием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является наличие положительной характеристики, при этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции правильно дал оценку данной непосредственно перед судебным заседание характеристике от 04.12.2020 года.

Оснований не доверять представленной характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами, при том, что в материалах отсутствуют данные о том, что администрация исправительного учреждения предъявляла к ФИО1 незаконные и необоснованные, не предусмотренные законом, требования. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства о замене вида исправительного учреждения на менее строгий вид, судом первой инстанции исследованы обе характеристики, находящиеся в материалах дела, и кроме них, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания во всех исправительных учреждениях: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ; наличие 20 поощрений, отношение к труду и иные сведения.

Так, из представленного материала следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю имеются исполнительные листы к возмещению осужденным ФИО1, в том числе, взысканных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба в сумме 55 276 рублей, морального вреда в сумме 100000 рублей и процессуальных издержек на сумму 676 рублей 83 копейки. Вместе с тем, из указанных к возмещению сумм осужденным за весь период отбывания наказания погашено: 20 469 рублей 6 копеек в счет материально ущерба, 9 333 рублей 90 копеек в счет морального среда.

Все данные, характеризующие поведение осужденного судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Фактов, свидетельствующих о стабильном и примерном поведении и исправлении осужденного ФИО1, суд первой инстанции не установил. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, так как с 04.07.2014 года до 19.12.2019 года осужденный поощрений не имел, в указанный период времени подвергался 23 взысканиям, которые хоть сняты и погашены в установленном порядке, однако характеризуют ФИО1 как лицо, в отношении которого цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, поскольку само наличие положительных установок и положительных тенденций в поведении ФИО1 не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения менее строгим видом учреждения. Суд, с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время, не имеется правовых оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, при том, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, а потому, основания для её удовлетворения, по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. В постановлении приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08.12.2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении - в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка