Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-732/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

Судей Макарцевой Ю.Ю., Ходоевой О.А.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого Цыбикова Б.С., адвоката Куклина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Цыбикова Б.С. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года, которым

Цыбиков Б.С., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 13 июля 2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

- осуждён п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Цыбикова Б.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Цыбикова Б.С. мнение адвоката Куклина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Телешева А.А., полгавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цыбиков Б.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... г., около ... мин. в доме расположенном на ферме в местности "<...>" на расстоянии <...> км в южном направлении от здания администрации <...>", по адресу: <...>, <...> <...>.

В судебном заседании осужденный Цыбиков Б.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый Цыбиков Б.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, супруги с неудовлетворительным состоянием здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, его инвалидность. Полагает, что при наличии такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Цыбикова Б.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина Цыбикова Б.С. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в суде о том, что между ним и С.Ц.Д. - сестрой сожительницы Н.А.В., возникла ссора, в ходе которой потерпевшая оскорбляла его, выражалась нецензурной бранью. С. сидела на диване. Тогда он, разозлившись на С., взял со стола нож, подошел к ней и нанес ей удар ножом в живот. После нанесения удара сел на диван и уснул, посчитал что рана несерьезная. Позже С. увезли в больницу.

Данные показания осужденного обоснованно приведены судом в приговоре в качестве доказательств его вины, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями потерпевшей С. в суде, из которых следует, что между ней и Цыбиковым Б.С. произошла ссора. В ходе ссоры она оскорбляла Цыбикова нецензурной бранью. В доме были одни. Она сидела на диване. Цыбиков встал из-за стола, подошел к ней, почувствовала боль и жжение в области живота справа, поняла, что Цыбиков ударил её ножом. После нанесения удара он сел за стол. Затем ее доставили в больницу.

Также вина осужденного подтверждается показаниями:

- свидетеля Н.А.В. о том, что совместно с Цыбиковым Б.С. и сестрой С. встречали новый год. Около <...> минут ... она вышла на улицу. Отсутствовала около 7-8 мин. Когда вернулась, С. сказала, что у нее болит бок. Осмотрев её обнаружила на животе у С. небольшое ножевое ранение. Вместе с приехавшими Д., Ш. увезли С. в больницу.

- свидетеля Т.Д.Ш., врача С. врачебной амбулатории, согласно которым, ... около ... в улус <...> с фермы привезли С. в проникающей раной правой подвздошной области. После оказания медицинской помощи С. отправили на машине в <...>.

Суд правильно привел в приговоре в качестве доказательств виновности Цыбикова Б.С. данные показания потерпевшей, свидетелей, так как оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, а также с исследованными судом доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда о виновности Цыбикова Б.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, не содержат.

Тяжесть причиненного осужденным потерпевшей телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой С. причинено проникающего колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа со сквозным повреждением тонкой кишки, большого сальника, гемоперитонеум, травматический шок 1 степени, в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных по делу и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал виновным Цыбикова Б.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Ц.Д. совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, сами преступные действия осужденного, выбор орудия совершения преступления - ножа, нанесение удара с достаточной силой в расположение жизненно-важного органа в область живота, указывают о наличии у осужденного прямого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, поскольку, нанося удар ножом в область живота он осознавал, что в результате его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни и желал этого.

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения возникшие в ходе конфликта, судом установлен правильно.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Цыбикова Б.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Доводы жалоб осужденного, о несправедливости назначенного ему наказания, вследствие чрезмерной суровости, не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

Так, при назначении наказания Цыбикову Б.С. суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, характеристики уголовно-исполнительной инспекции, участкового уполномоченного полиции, администрации сельского поселения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о смягчении наказания, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, положительную характеристику Н.А.В..

Таким образом, обстоятельства на которые в жалобе ссылается осужденный судом первой инстанции учтены при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, справедливо посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменение категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имелось, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру наказание Цыбикову Б.С. назначено соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, в том числе, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла данных положений закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения вопроса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания 4 марта 2021 г. было исследовано заявление адвоката Шапхоева С.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании. Также судом исследовано постановление о выплате вознаграждения адвокату на следствии.

Вместе с тем, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания осужденному Цыбикову Б.С. не предоставлялась возможность довести до суда первой инстанции свою позицию относительно возможного взыскания с него процессуальных издержек, заявить ходатайство об освобождении от их уплаты или уменьшении их размера.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с осужденного Цыбикова Б.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле в сумме <...> рублей в федеральный бюджет нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года в отношении осужденного Цыбикова Б.С. изменить.

- отменить решение суда в части взыскания с осужденного Цыбикова Б.С. процессуальных издержек в размере <...> рублей в доход федерального бюджета. Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином состава.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыбикова Б.С. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка