Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-732/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи
Нуртынова В.Н.,
судей
Тереховой О.Н.,Апосовой И.В.,
при секретаре
Хорошевой О.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХосужденного
Потаповой Л.В., Дедюлина А.С.,
адвоката
Проскурина А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.Б. в интересах осужденного Дедюлина А.С. на приговор Саяногорского городского суда РХ от 19 мая 2020 года, которым
Дедюлин ФИО10, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Тереховой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Проскурина А.Б., выслушав объяснения осужденного Дедюлина А.С. и пояснения адвоката Проскурина А.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Потаповой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дедюлин А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Проскурин А.Б. в интересах осужденного Дедюлина А.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, подлежащим изменению. Полагает, что судом назначено излишне суровое наказание, не отвечающее принципам справедливости, законности и обоснованности. По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку деяния самим осужденным.
Также полагает, учтены не в полной мере обстоятельства, характеризующие Дедюлина А.С., влияние наказания на жизнь его семьи, для которой Дедюлин А.С. является единственной опорой, наличие у него хронических заболеваний - <данные изъяты>.
Полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, личности Дедюлина А.С., положений рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначение минимального наказания. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора г. Саяногорска ФИО7 указывает на законность и обоснованность приговора, считает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции.
Адвокат Проскурин А.Б. поддержал доводы жалобы, полагал, что имеется возможность для применения ст. 64 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.
Осужденный Дедюлин А.С. поддержал адвоката, просил применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.
Прокурор Потапова Л.В. указала, приговор является законным, обоснованным, а наказание справедливым. Просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дедюлиным А.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор в отношении Дедюлина А.С., без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Дедюлина А.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении Дедюлину А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение Дедюлина А.С. до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность Дедюлина А.С., который имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты> "<данные изъяты>", на учете у врача психиатра не значится, находится в фактических брачных отношениях, имеет рад заболеваний, а также характеристики.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд верно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст, положительные характеристики личности, оказание материальной помощи матери и сожительнице.
Ссылка защитника на имеющиеся у Дедюлина А.С. заболевания - <данные изъяты> были известны суду первой инстанции (т.2 л.д.21 об.) и учтены при назначении наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства и данные о личности, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств и данных, характеризующих личность Дедюлина А.С., суд мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения ч.6 ст.15 ст.73 и 53.1 УК РФ, верно определив в соответствии с требованиями закона для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Вопрос применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции был рассмотрен, обстоятельств, позволяющих назначить Дедюлину А.С. наказание ниже низшего предела, обоснованно не установлено.
Наказание Дедюлину А.С. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, вопреки доводам защиты, оснований для назначения более мягкого наказания осужденному не усматривается.
Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированны, судебная коллегия соглашается с ними. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении Дедюлина ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
