Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2020 года №22-732/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-732/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
при секретаре Лагоша О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антошина Г.В. и адвоката Виканова М.Ф. в защиту интересов осужденного Антошина Г.В. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Тепляковой Н.Г., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2020 года
Антошин Геннадий Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий <данные изъяты> ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц; не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, без согласия этого органа.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Антошин Г.В. осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Преступление им совершено в период времени с <дата> года по <дата> года на территории <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Антошин Г.В. свою вину в совершении незаконного приобретения оружия не признал, признав себя виновным в его хранении.
В апелляционной жалобе осужденный Антошин Г.В. и адвокат Виканов М.Ф. в защиту интересов осужденного Антошина Г.В. выражают свое несогласие с квалификацией по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия. Указывают, что Антошин Г.В. после обнаружения винтовки на <данные изъяты>, решилее сдать в полицию, а по пути винтовку завез домой. Из любви к огнестрельному оружию, смазал и почистил ее. Доставить винтовку в полицию было делом времени. Он дал правдивые показания о месте и времени обнаружения винтовки, о целях и мотивах перемещения ее с <данные изъяты> до своего дома и хранения там с целью сдачи. Поэтому не согласны с решением суда в части квалификации действий Антошина Г.В., как приобретение. В целом считают приговор законным и обоснованным, не являющимся суровым, либо мягким. Просят приговор изменить в силу доводов апелляционной жалобы.
В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу прокурор Торбеевского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. полагает, что жалоба осужденного Антошина Г.В. и его защитника Виканова М.Ф. на приговор принесена необоснованно. Приобретением оружия является присвоение найденного независимо от дальнейших целей его использования, в том числе и намерения передать его в органы внутренних дел. Чего в данном случае сделано не было. Таким образом, судом верно действия Антошина Г.В. квалифицированы, в том числе и как "приобретение огнестрельное оружие". Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Антошина Г.В. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия кроме его собственных показаний подтверждается фактом обнаружения в ходе обыска по месту его жительства винтовки (<данные изъяты>), заключением баллистической экспертизы (<данные изъяты>), согласно которому изъятая винтовка является нарезной, однозарядной винтовкой модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, относится к гражданскому огнестрельному оружию. Винтовка изготовлена промышленным способом на <данные изъяты>, в <данные изъяты> году, следов переделки винтовки не имеется, показаниями свидетелей А. Г.А. (<данные изъяты>), Щ. О.Г. (<данные изъяты>), В. А.Н. (<данные изъяты>), Д. А.С. (<данные изъяты>), Ш. А.А. (<данные изъяты>), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также другими исследованными судом письменными материалами дела.
При этом из материалов дела усматривается, что указанная винтовка изъята в ходе обыска, на территории домовладения, в котором проживал Антошин Г.В., в то время, когда сам Антошин Г.В. показаний о происшедшем, в том числе о месте нахождения огнестрельного оружия не давал, о явке с повинной не заявлял.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Антошиным Г.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о каждом конструктивном признаке совершенного Антошиным Г.В. преступления основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Поэтому доводы защиты об отсутствии в действиях Антошкина Г.В. состава незаконного приобретения огнестрельного оружия судебная коллегия считает необоснованными.
При назначении Антошину Г.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены фактическое признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал признательные показания, сообщив о месте и времени незаконного приобретения огнестрельного оружия, его <данные изъяты> возраст, занятие <данные изъяты>.
Оснований к назначению Антошину Г.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Антошину Г.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Антошина Г.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2020 года в отношении Антошина Геннадия Васильевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антошина Г.В. и адвоката Виканова М.Ф. в защиту интересов осужденного Антошина Г.В. - удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: М.С. Елховикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка