Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №22-732/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-732/2015
 
г.Волгоград 25 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Каткова А.И. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 г., по которому ходатайство осуждённого
Каткова А. И., <.......>, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено частично:
приговор <.......> от ... в отношении Каткова А.И. изменён:
по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Каткову А.И. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
установил:
по приговору <.......> от ... Катков А.И. осуждён по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
По постановлению <.......> от ... условное осуждение Каткову А.И. по приговору <.......> от ... отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.
Осуждённый Катков А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые преступления.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Катков А.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отмечает, что до вступления постановления <.......> от ... в законную силу он содержался под стражей в условиях следственного изолятора, что не соответствует условиям содержания в колонии-поселении и противоречит требованиям ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает необходимым применить в отношении него ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просит постановление изменить в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, применив ч.2 ст.69 и ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного постановления.
В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд первой инстанции снизил осуждённому наказание по указанной статье, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.
Несмотря на то, что приговор в отношении Каткова А.И. постановлен после внесения в уголовный закон указанных изменений, постановление суда не подлежит отмене либо изменению ввиду отсутствия апелляционного повода к ухудшению положения осуждённого.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого о том, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений превышает максимальный размер наказания, назначение которого возможно по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании осуждённым указанной нормы, по правилам которой максимальный срок назначенного Каткову А.И. наказания по совокупности преступлений не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Каткова А.И., после вынесения в отношении него приговора в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе, в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вносилось.
Как усматривается из материалов дела, Катков А.И. обращался в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей осуждённым не ставился, в связи с чем, вопреки доводам осуждённого, данный вопрос не мог быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 г. в отношении Каткова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья  
 С.В. Агранат
Справка: осуждённый Катков А.И. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка