Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7321/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7321/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Лученкова С.В.
осужденных: Очиняна Е.Г (ВКС)
К. и ее адвоката Барышевой И.Е.
Потерпевших: Т., С., Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Прикубанского района г. Краснодара Глущенко А.А., апелляционной жалобе адвоката Лученкова С.В. в защиту интересов осужденного Очиняна Е.Г.. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года, которым:
Очинян Е.Г., родившийся ....... в ......., гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в ....... рн, ......., проживавший в ......., ранее не судимый,
Осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
По этому же делу осуждена К. приговор в отношении которой не обжалован и не принесено апелляционного представления.
Зачтено Очиняну Е.Г. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 25.03.2020 г. по 13.06.2020 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шиман Е.П., поддержавшую доводы апелляционного представления и в этой же части доводы жалобы адвоката, возражавшей против других доводов жалобы; мнение потерпевших Т., С., Д., просивших приговор суда оставить без изменения; мнение адвоката Лученкова С.В. и осужденного Очиняна Е.Г., осужденной К. и ее адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционного представления в части изменения режима содержания, а также просивших наказание снизить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Очинян Е.Г признан виновным в совершении 30 эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одного эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Указанные преступления совершены с 28.02.2020г по 15.07.2020 г в г. Краснодаре при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Прикубанского района Глущенко А.А., не оспаривая квалификации и доказанности совершенных Очиняном преступлений, указывает на неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неверном определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить отбывание Очиняну наказания в колонии поселении. В остальном приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Лученков С.В., в защиту интересов осужденного Очиняна Е.Г., также не оспаривая квалификации и доказанности содеянного его подзащитным, просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание. В своей жалобе адвокат пишет, что Очинян Е.Г. ранее не судим, характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступления, совершенные Очиняном Е.Г. относятся к категории средней тяжести, его подзащитный написал явки с повинной, сотрудничал со следствием, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все это, по мнению адвоката, свидетельствует о раскаянии и исправлении осужденного, однако, как считает адвокат, наказание назначено слишком суровое. Кроме этого указывает о неверном определении судом вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, наказание смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Очинян Е.Г. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Очиняна Е.Г. судом квалифицированы правильно.
По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Доводы жалобы адвоката Лученкова С.В. о слишком суровом наказании, назначенном Очиняну Е.Г., суд апелляционной инстанции считает не убедительными.
При назначении Очиняну Е.Г. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, так и данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающих наказание (признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в виду отсутствия к тому оснований, изложенных в приговоре.
Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Очиняну Е.Г. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поэтому и нет оснований для назначения наказания по ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Очиняну Е.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не установлено, поэтому нет и оснований для ее применения.
.. Оснований для снижения категории преступлений также не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15. основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела следует, что Очинян Е.Г. признан виновным в совершении 31 преступления по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и 1 преступления по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Очинян Е.Г. ранее не судим.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения - колонию общего режима, суд никак не мотивировал свое решение. При таких обстоятельствах режим отбывания наказания должен быть определен как колония -поселение. По этим основаниям приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления и жалобы в этой части - удовлетворению
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с изменением вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, ст. 389.15 УПК РФ, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2020г в отношении Очиняна Е.Г. изменить. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии поселение. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
