Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-73/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей: Решетняка Р.В., Яворского В.А.,

при помощнике судьи Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.

осуждённых: Агеева А.Н., Мудрова В.А.,

адвокатов: Мозоленко С.В., Воскресенского А.Б., Полушкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска О.А., апелляционным жалобам осуждённого Агеева А.Н. и его защитника - адвоката Мозоленко С.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Решетняка Р.В., выступление осуждённого Агеева А.Н. и его защитников - адвоката Мозоленко С.В., Воскресенского А.Б., в поддержание апелляционных жалоб, осуждённого Мудрова В.А. и его защитника - адвоката Полушкина И.Ю., а также мнение прокурора о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором

Агеев А.Н., родившийся (дата) в ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ...-а ..., ранее не судимый,

осуждён по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 163 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый,

суждён по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агееву А.Н. и Мудрову В.А. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания осуждённым зачтено время содержания под стражей: Агеева А.Н. - с (дата), Мудрова В.А. - с (дата) , обоим по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Приговором суда Агеев А.Н. и Мудров В.А. признаны виновными каждый в вымогательстве, то есть, требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённом организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере; Агеев А.Н. признан виновным также в вымогательстве.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённым Мудровым В.А. приговор суда не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, признав в качестве обстоятельства смягчающего назначенное Мудрову В.А. наказание - принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, без изменения назначенного ему наказания. Наказание, назначенное Агееву А.Н. считает чрезмерно мягким, ставит вопрос о его усилении по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по совокупности преступлений - до 13 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Агеева А.Н., адвокат Мозоленко С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что судом не приняты во внимание и не учтены ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда о виновности Агеева А.Н. считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Назначенное Агееву А.Н. наказание считает чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не принял во внимание доводы стороны защиты, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что Агеев А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в суде отрицал свою причастность к организованной преступной группировке (далее ОПГ). Показания А.А. о причастности Агеева А.Н. к ОПГ непоследовательны и противоречивы; свидетели Н.В. и М.Ч. (<данные изъяты>) не говорили о том, что Агеев А.Н. состоял в ОПГ. Действия Агеева А.Н. носили самостоятельный характер, вне зависимости от действий других лиц; он не был осведомлён о действиях других лиц, так же, как и другие лица не были осведомлены о его действиях; денежные средства он тратил по своему усмотрению и в личных целях. Его причастность к ОПГ считает недоказанной. Агеев А.Н. никому из потерпевших не угрожал, денежные средства не требовал. Ранее Агеев А.Н. не судим, характеризуется положительно, его родители страдают хроническими заболеваниями; потерпевшие к нему претензий не имеют, не настаивали на его строгом наказании. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо применить ст.64 УПК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Агеев А.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, ошибочный вывод суда о его виновности. Отмечает, что в ОПГ он не состоял, никому не угрожал и ничего не требовал для ОПГ. Квалификацию его действий по п.п."а","б" ч.3 ст.163 УК РФ считает ошибочной, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не принял во внимание его доводы и доводы стороны защиты. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в суде он утверждал, что никогда не входил в состав ОПГ, лидером которой являлся А.А., который его оговаривает, и показания которого о его причастности к ОПГ считает непоследовательными и противоречивыми, не подтверждающимися другими доказательствами по делу. Свидетели по делу не подтвердили его членство в ОПГ. Он не был осведомлён о действиях других лиц, так же, как и другие лица не были осведомлены о его действиях; в интересах членов ОПГ он не действовал. Его действия носили самостоятельный характер, денежные средства он тратил по своему усмотрению, и в личных целях. Никому из потерпевших он не угрожал, денежные средства не требовал. Ранее он не судим, характеризуется положительно, его родители страдают хроническими заболеваниями; потерпевшие к нему претензий не имеют, не настаивали на его строгом наказании. Также выражает свое не согласие с решениями суда от (дата), (дата) и (дата) относительно рассмотрения его замечаний на протоколы судебных заседаний, считая отказ в удовлетворении замечаний на протоколы, нарушающими его законные права, поскольку протоколы содержат неверное отражение показаний потерпевших, свидетелей, вопросов и ответов участников процесса. Полагает, что указанные обстоятельства, могут отразиться на вынесении законного, обоснованного и справедливого решения. Просит удовлетворить его замечания на протокол судебного заседания, приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осуждённый Агеев А.Н. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не обжалуются в отношении осуждённого Мудрова В.А., в том числе и квалификации его действий, а также по эпизоду вымогательства Агеева А.Н., квалифицированного судом по ч.1 ст.163 УК РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Агеева А.Н. в вымогательстве, совершённом организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере на основании:

показаний подсудимого Мудрова В.А., признавшего полностью свою вину и пояснившего, что он действительно совершил преступление при инкриминируемых ему обстоятельствах, то есть продолжаемое вымогательство в составе ОПГ, совместно с другими участниками ОПГ А.А., М.Ч., В.А., Д.Н., Н.В., Агеевым А.Н. и другими;

показаний потерпевшей Н.С., пояснившей, что в период с (дата) по (дата) г.г. с мужем и сыном они открыли сеть аптек "..." в .... В (дата) года от мужа она узнала, что с момента открытия аптеки в ..., ему на телефон перезвонил незнакомый мужчина и предложил встретиться. В ходе встречи представился А. и выдвинул требование ежемесячно выплачивать ему по 100 долларов США за так называемое "крышевание". В (дата) году было известно, что многие предприниматели платили бандитам, поэтому муж согласился на это требование, чтобы аптека работала спокойно, и с их семьёй ничего не произошло. По указанию мужа сын с (дата) года по декабрь (дата) года выплачивал А. сумму в рублях, эквивалентную 100 долларам США ежемесячно, и выплатил в общей сложности 477500 рублей, согласно записям в блокноте её сына;

показаний потерпевшего И.Д., пояснившего, что в (дата) году он оформил ИП на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, арендовал торговый павильон. В (дата) года к нему обратился незнакомый ему ранее парень (впоследствии узнал, что это был Агеев А.Н.), который сказал, что если он хочет спокойно работать, то должен будет платить ему ежемесячно за так называемую "крышу" 1500 рублей. Ему было известно, что предприниматели платили бандитам "за спокойную работу", поэтому он вынужден был согласиться платить. Впоследствии число его торговых точек выросло до четырёх, а ежемесячные платежи А. возросли с 1500 рублей сначала до 2000 рублей, а затем до 3000 рублей за одну торговую точку. С (дата) года по (дата) он передал Агееву А.Н. 404500 рублей;

показаний потерпевшего А.И., пояснившего, что в (дата) года в его мастерскую "..." пришёл неизвестный ему молодой человек, представившийся А., и пояснил, что теперь он должен будет ему платить за "крышевание" по 500 рублей в месяц. Понимая, что А. относится к криминальным структурам, вымогающим деньги у предпринимателей, он вынужден был согласиться на его требования. За период с (дата) года по (дата) года он передал Агееву А.Н. 23500 рублей;

показаний свидетеля М.Ч. (лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), пояснившего, что он знал Агеева А.Н. в течение 4-5 лет; видел его несколько раз совместно с К. по прозвищу "..."; лично его деятельность в ОПГ не была связана с Агеевым А.Н., поэтому не знает, чем конкретно тот занимался; ему известно о том, что Агеев А.Н. по прозвищу "..." входит в их ОПГ;

показаний свидетеля А.А. (лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), пояснившего, что с (дата) года в состав ОПГ, возглавляемой И., входили наряду с другими участниками, Мудров В.А. по прозвищу "..." и Агеев А.Н. по прозвищу "..." или "...". С Агеевым он познакомился в (дата) году и тот ежемесячно передавал в Общяк 20 процентов полученных за "крышевание" денежных средств, что составляло около 60000 рублей. Отчитывался он сначала перед И.. (дата) на общем собрании ОПГ, на котором присутствовал и Агеев А.Н., его избрали лидером ОПГ, после чего Агеев вошёл в состав возглавляемой им ОПГ, и стал отчитываться уже перед ним, представляя ему отчёты и деньги. Агеев А.Н. был активным рядовым членом ОПГ, собиравшим деньги с предпринимателей. В составе других участников ОПГ Агеев А.Н. неоднократно выезжал на так называемые "стрелки" для решения спорных вопросов с предпринимателями и участниками других преступных группировок;

показаний свидетеля В.А. (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), пояснившего, что неоднократно видел Агеева А.Н. по прозвищу "..." с А.А. и К., в том числе на праздниках, на днях рождения А.А.; а также в офисе, когда тот приходил сдавать отчёты А.А., как это делали остальные члены ОПГ. Агеев обращался и к нему, просил уладить проблемные вопросы, возникшие у него с "...", звонил ему, когда искал А.А.;

показаний свидетеля Д.Н. (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), пояснившего, что в (дата) года по предложению А.А. он вступил в руководимую им ОПГ, членами которой в числе прочих являлись Мудров и Агеев, которые ежемесячно привозили А.А. "крышевые" деньги. Агеева А.Н. по прозвищу "..." он знает с (дата) годов, когда тот работал в офисе А.А. охранником. После его вступления в (дата) года в ОПГ А.А., он пересекался с Агеевым, когда тот приезжал к А.А. и привозил собранные деньги;

показаний свидетеля А.А., пояснившего, что в (дата) года ему на мобильный телефон перезвонил парень, который представился А., попросил о встрече. При встрече предложил ему платить по 100 долларов США ежемесячно, чтобы у него не возникало проблем с бизнесом, на что он был вынужден согласиться, понимая, что А. представляет бандитскую группировку. Разговор с А. он передал своему сыну, которому предложил принять предложение А. и передавать ему деньги;

показаний свидетеля Д.А., пояснившего, что в (дата) года в аптеку, где он занимал должность заведующего, пришёл его отец с незнакомым ему парнем, которого представил как А., и пояснил, что ему необходимо ежемесячно выплачивать по 100 долларов США в рублёвом эквиваленте. Он ничего не спрашивал у отца, согласился с его указанием. Позже узнал, что фамилия А. Агеев, понимал, что тот относится к криминальным структурам и деньги передавались ему незаконно за решением проблем, которые могут возникнуть с другими криминальными структурами. Согласно записям в своём блокноте, в период с (дата) по (дата) он передал Агееву 500000 рублей;

показаний свидетеля Л.В. пояснившей, что с (дата) года её муж начал платить за "крышу" ежемесячно по 500 рублей парню по имени А., фамилию которого она узнала впоследствии - Агеев. Деньги А. передавал и муж и она, платили ему до (дата) года, до ликвидации ... "...";

показаний свидетеля В.Б., пояснившего, что в период с (дата) по (дата) года наряду с другими лицами, он несколько раз видел Агеева в офисе А.А.. Там они ежемесячно собирались, решали какие-то дела, привозили отчёты и деньги, которые, как он догадывался, были получены от предпринимателей незаконно;

показаний свидетеля С.В. - сотрудника полиции, согласно которых в ходе проведения комплекса оперативных мероприятий, было установлено, что на территории ... с (дата) года действовала преступная группа под руководством А.А.. Участниками данной преступной группы, наряду с другими лицами, являлись Мудров и Агеев. Основной деятельностью группы было так называемое преступное "крышевание" предпринимателей и торговцев .... Агеев А.Н. входил в состав ОПГ с того момента, как ОПГ возглавил А.А., после задержания предшествующего лидера ОПГ И. по прозвищу "...", примерно с (дата) года. В ходе предварительного следствия были рассекречены и предоставлены следствию результаты ОРМ "ПТП" в отношении Агеева А.Н., а также ОРМ "Наблюдение" в отношение Агеева А.Н., подтверждающие его причастность к совершению вымогательства на территории ... в составе ОПГ. Это же следовало и из показаний участников ОПГ;

показаний свидетеля С.С., пояснившего, что с (дата) по (дата) года Агеев А.Н. постоянно возил на своей автомашине "..." чёрного цвета К., который являлся членом преступной группы. Агеев А.Н. обращался к нему за помощью в решении вопроса с М по прозвищу "...";

показаний свидетеля М.А., пояснившего, что в ОПГ А.А. входил наряду с другими лицами, и Агеев А.Н..

протокола опознания И.Д. Агеева А.Н. по фотографии, как мужчину по имени А., который с (дата) года по (дата) года ежемесячно собирал с него деньги в сумме 3000 рублей за каждую торговую точку, всего по 12000 рублей в месяц;

других собранных по делу доказательств.

Оценивая изложенные в суде показания Агеева А.Н. о том, что все инкриминируемые ему действия он совершал самостоятельно, не входил ни в какую организованную преступную группу, суд отнёсся к ним критически, посчитал их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения и уменьшения ответственности за содеянное. Суд указал, что в этой части они опровергаются вышеприведёнными последовательными и подробными показаниями свидетелей А.А., Д.Н., Н.В., М.Ч., В.А., В.Г., С.В., С.С., М.А., показаниями подсудимого Мудрова В.А., которые согласуются друг с другом, а также с другими исследованными письменными доказательствами (в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности), взаимно дополняя друг друга, создавая целостность картины преступной деятельности Агеева А.Н., из совокупности которых следует, что Агеев А.Н. являлся активным членом организованной преступной группы под руководством А.А. на протяжении многих лет, с момента её образования (с (дата) ), куда он "перекочевал" из иной ОПГ, подвергшейся развалу; в иерархической структуре ОПГ имел строго отведённую ему ступень "рядового члена", поддерживал тесные связи с иными участниками ОПГ, объединёнными единым умыслом, направленным на периодический сбор у потерпевших имущества (ежемесячной определённой денежной суммы за "крышевание" предпринимательской деятельности), участвовал в ОПГ, основываясь на желании незаконного обогащения и особенностях сложившегося мировоззрения, действовал по разработанному руководителем ОПГ А.А. плану и схеме её функционирования, направления деятельности и преступной специализации, имел конкретные функциональные обязанности в ОПГ, осуществляемые им под контролем руководителя ОПГ, координирующим его, равно как иных членов руководимого ОПГ, действия. В соответствии с распределением ролей, как член ОПГ, Агеев А.Н. совершал отдельные действия, входящие в объективную сторону продолжаемого вымогательства, действуя в интересах всех участников организованной группы, в рамках единого преступного умысла на вымогательство денежных средств в особо крупном размере, и разработанного руководителем ОПГ плана, его действия непосредственно были направлены на получение материальной выгоды для себя и иных лиц - членов преступной группы.

Согласно функциональным обязанностям и отведённой роли "рядового члена" в ОПГ Агеев А.Н. незаконно добытые указанным способом собранные с предпринимателей ... денежные средства с отчётами ежемесячно сдавал руководителю ОПГ А.А. в точке сбора членов ОПГ, имеющей конспиративное наименование "1П", так называемый офис, где лично передавал А.А. деньги с рукописным отчётом, оставляя себе часть незаконно собранных денег (конкретно определённый ему руководителем ОПГ процент от общей собранной Агеевым суммы) в качестве выплаты ему "зарплаты" (вознаграждения за участие в ОПГ). После задержания руководителя ОПГ А.А., и ряда активных членов ОПГ, то есть, после фактического развала "костяка" ОПГ, Агеев А.Н. продолжил ежемесячно собирать вымогаемые денежные средства с ранее "закреплённых" за ним предпринимателей города, действуя уже самостоятельно. Прекратил совершать данные преступные действия лишь после физического создания ему препятствий к этому путём его задержания сотрудниками полиции.

Оснований для оговора Агеева А.Н. потерпевшими и свидетелями, а также для оговора его Мудровым В.А., суд не установил.

Действия Мудрова В.А. и Агеева А.Н. правильно квалифицированы судом по п.п."а","б" ч.3 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое организованной преступной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Мудров В.А. и Агеев А.Н., руководствуясь корыстным мотивом, действуя в составе ОПГ, в период с (дата) года по (дата) года, действуя с единым преступным умыслом, согласованно и согласно ранее распределённым в преступной группе функциям и ролям, незаконно, в результате совместных преступных действий, совершили продолжаемое вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере от потерпевших, причинив им имущественный ущерб на общую сумму 7206211,44 рубля, то есть, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки продолжаемого вымогательства нашли своё подтверждение в судебном заседании. Организованная преступная группа, в состав которой входили подсудимые, имела иерархическую структуру построения, руководящий состав с распределением ролей и обязанностей среди её участников, где соблюдались правила конспирации, дисциплина, обладала признаками устойчивости и сплочённости, имела стабильный состав и тесные связи между её участниками, объединёнными единым умыслом, направленным на периодический сбор у потерпевших имущества (ежемесячную определённую денежную сумму за "крышевание" предпринимательской деятельности), основывалась на желании каждого её члена незаконного обогащения и особенностях сложившегося мировоззрения.

Созданной организованной преступной группой иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (соучастник N), руководило лично, разработав план и схему её функционирования, направления деятельности и преступной специализации, меры конспирации, чёткое распределение ролей и функциональных обязанностей между её участниками, контролируя и координируя их деятельность.

В соответствии с распределением ролей, каждый член организованной группы, в том числе Мудров В.А. и Агеев А.Н., совершали отдельные действия, входящие в объективную сторону продолжаемого вымогательства, действуя в интересах всех участников организованной преступной группы, в рамках единого преступного умысла на вымогательство денежных средств в особо крупном размере и разработанного руководителем ОПГ плана; действия каждого из них непосредственно были направлены на получение материальной выгоды для себя и иных лиц, членов ОПГ. Общая сумма причинённого ущерба образует особо крупный размер. То обстоятельство, что осуждённые не знали всех участников группы и конкретных участков их деятельности, не даёт оснований не считать их членами группы.