Дата принятия: 14 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7317/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-7317/2014
14 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
с участием прокурора Насибуллина И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова Е.А. в интересах осужденного Никитина В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года, которым
Никитин ФИО8, ...
- осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Миндубаева М.Н., выступления прокурора Насибуллина И.И., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Никитин В.В. признан судом виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 Преступление совершено около 11 часов 25 мая 2014 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Никитин В.В. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров Е.А., действующий в интересах осужденного Никитина В.В., не оспаривая доказанность и правильность юридической квалификации действий осужденного Никитина В.В., считая приговор суда несправедливым, просит отменить его и дело прекратить за примирением сторон. В обоснование указывает, что суд не освободил Никитина В.В. от уголовной ответственности и не прекратил производство по уголовному делу по заявлению потерпевшего ФИО9., хотя Никитин В.В. возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. В нарушение положений статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, судом в обоснование принятого решения об отказе в прекращении уголовного дела никаких конкретных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон в приговоре приведено не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Никитин В.В. юридически несудим, вину признал, обвинялся в совершении преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возместил, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела были соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Никитина В.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, соблюдены.
Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, назначив Никитину В.В. наказание, соразмерное содеянному.
Назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С доводами жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела согласиться нельзя, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.
Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в статье 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции обосновал свои выводы, и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года в отношении Никитина ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
