Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года №22-7316/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7316/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Валеева И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валеева И.Ф. и потерпевшей Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, которым
Валеев Ильшат Фанилевич, <данные изъяты>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимый 12 мая 2017 года по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть 2 месяца 27 дней), освобожден 28 августа 2018 года по отбытии срока наказания,
- осужден по части 3 статьи 30, пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2017 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на 2 месяца 27 дней.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Валеев И.Ф. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Г., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 18 июля 2020 года в <адрес> г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Валеев И.Ф. вину признал частично и показал, что в квартиру зашел по нужде, когда потерпевшая стала кричать, он грубо стал с ней разговаривать, допускает, что угрожал ей и требовал сумку, в содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валеев И.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В дополнениях к жалобе он просит исследовать заключения экспертиз N 442 и N 443, которые не были исследованы судом; он кладет их в основу своей защиты, считает неправильной квалификацию его действий. Просит исключить из приговора неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на 2 месяца 27 дней, поскольку указанное наказание он полностью отбыл.
В апелляционной жалобе потерпевшая Г. просит приговор изменить и назначить Валееву И.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что осужденный материального и физического вреда ей не причинил, раскаялся и извинился, она его простила.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Галимов Р.М. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Валеева И.Ф. в совершении преступления, помимо частичного признание им вины, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что 18 июля 2020 года она находилась дома. К мужу пришел его друг Рустам и они вместе пошли в магазин, не закрыв дверь. В этот момент она увидела на пороге квартиры осужденного, который закрыл за собой дверь, посмотрел в глазок, приложив палец ко рту, держа левую руку за спиной, сказал ей: "У меня бомба, дай сумку". Она выбежала на балкон, позвала мужа, они вернулись и задержали Валеева И.Ф. Хотя потом она убедилась, что в руках у Валеева И.Ф. ничего не было, но она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, и его угрозы воспринимала реально.
Свидетель А. показал об обстоятельствах задержания осужденного, который проник в их квартиру, был пьян.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается рапортом оперативного дежурного, согласно которому от оператора "02" было получено сообщение от А. о проникновении в вышеуказанную квартиру, с угрозами применения бомбы и требованием отдать сумку; заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, проникшего в ее квартиру, и под видом угрозы применения бомбы потребовавшего сумку; протоколом осмотра места происшествия и выемки дамской сумки, кошелька, денежных средств в размере одной банкноты в сумме 1 000 рулей.
Вопреки доводам жалобы осужденного заключения дактилоскопической экспертизы N 442 от 24 июля 2020 года и трассологической экспертизы N 443 от 24 июля 2020года, согласно которым на месте происшествия не обнаружены соответственно следы пальцев рук Валеева И.Ф. и принадлежащей ему обуви, не опровергают виновности последнего, поскольку он был задержан на месте совершения преступления.
Оценивая приведенные и иные исследованные судом доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Валеева И.А. в совершении преступления.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, состояние здоровья Валеева И.Ф. и его близких родственников, а также то, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Ссылка осужденного на погашение его судимости по приговору от 12 мая 2017 года несостоятельна, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу указанная судимость не была погашена.
Назначенное Валееву И.Ф. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в отношении осужденного Валеева Ильшата Фанилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Валеева И.Ф. и потерпевшей Г. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка