Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-7313/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-7313/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда В..,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С., осужденного В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката П. в защиту интересов осужденного В., представившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
В., <данные изъяты>
осужден по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Этим же приговором осуждены С. и Г., в отношении которых не подано апелляционных жалоб и представлений прокурора.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи В..; выступление осужденного и адвоката П. по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания; а также мнение прокурора С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Данное преступление совершено В. совместно со С. и Г. на территории городского округа <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Автор выражает несогласие с неприменением положений ст. 64 УК РФ и считает, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, таких как согласие с обвинением, признание вины, особый порядок рассмотрении настоящего уголовного дела и раскаяние, в совокупности являются исключительными.
В связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке В. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное В., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного В. судом правильно квалифицированы по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания В. все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства и данные о личности, указанные в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному В. соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание В. обстоятельствами суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом обосновано назначение виновному наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при определении вида и размера наказания судом соблюдены.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, установленных и указанных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Положения ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении В. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом соблюдены.
Назначенное судом окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
