Постановление Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7313/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7313/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куриленко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Голота А.В.
потерпевших Д.В.В,, Р.О.В., Тер-Д.Ю.Ю.
осужденного Шатохина В.А.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатохина В.А. на приговор Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06.10.2020года, которым
Шатохин Виктор Андреевич, 10.09.1985года рождения, уроженец с.Коноково Успенского района Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с.Коноково, ул.Заводовского,16, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 17.07.2019года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей, наказание не исполнено,
осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод И.А.Н.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод З.Е.В.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Д.А.С,) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Тер-Д.Ю.Ю.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод З.Н.А.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Р.О.В.) на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод А.Е.О.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод П.Ю.Н.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Д.В.В,) сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Ю.Д.А.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод К.А,В.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Б.В.А.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Б.В.А.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод Л.Е.А,) сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шатохину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Шатохину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21.03.2020года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.07.2019 года, в виде штрафа в размере 15.000рублей в доход государства, постановлено исполнять самостоятельно. Потерпевшим И.А.Н., З.Е.В., Д.А.С,, Тер-Д.Ю.Ю., З.Н.А., Р.О.В., А.Е.О., П.Ю.Н., Д.В.В,, Ю.Д.А., К.А,В., Б.В.А., Б.В.А., Л.Е.А, разъяснено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шатохина В.А. и адвоката Барышеву И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, потерпевших Д.В.В,, Р.О.В., Тер-Д.Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Шатохин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину /12 эпизодов/.
Преступления совершены Шатохиным В.А. в период с декабря 2019года по февраль 2020года в г.Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шатохин В.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шатохин В.А. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Так, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по двенадцати эпизодам, частичное возмещение ущерба, статус ветерана боевых действий, наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит С, мочекаменная болезнь), чистосердечное раскаяние и признание вины в полном объёме, наличие на иждивении сестры с малолетним ребенком. Просит приговор смягчить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Оспариваемый приговор не отвечает предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом требованиям по следующим основаниям.
Так, уголовное дело в отношении Шатохина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, Уголовно-Процессуальным Законом и, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006года /редакция от 22.12.2015года/ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", обращено внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.
Так, согласно п.2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких условий следует считать отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления, необходимо обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом судом апелляционной инстанции по данному делу принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Шатохин В.А, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, совместно с адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие И.А.Н., З.Е.В., Д.А.С,, Тер-Д.Ю.Ю., З.Н.А., Р.О.В., А.Е.О., П.Ю.Н., Д.В.В,, Ю.Д.А., К.А,В., Б.В.А., Б.В.А., Л.Е.А, с материалами уголовного дела не знакомились. При этом, в ходе проведения предварительного расследования, в том числе при их допросах, своего согласия на возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказывали.
В соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела" потерпевший имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании необходимо удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В нарушение вышеуказанных требований Закона, сведения о надлежащем извещении потерпевших /всего 14 человек/ о месте, дате и времени судебного заседания, а также о согласии потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в материалах дела отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Шатохина В.А. поступило в Советский районный суд г.Краснодара 14.09.2020года и постановлением суда от этого же числа по делу назначено проведение предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого. О назначении предварительного слушания по уголовному делу судом были уведомлены обвиняемый, прокурор и адвокат. Потерпевшие о проведении предварительного слушания судом не уведомлялись. /т.6,л.д.89/.
Далее, постановлением по итогам предварительного слушания от 17.09.2020года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного производства с участием потерпевших /т.6,л.д.112-114/. Сообщение о дне слушания уголовного дела направлено в адрес следственного изолятора, никаких сведений об уведомлении потерпевших материалы дела также не содержат.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в протоколе судебного заседания указано о надлежащем извещении потерпевших о дне слушания дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом сведений о том, что судом обсуждался вопрос об отсутствии возражений со стороны потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, протокол судебного заседания не содержит /т.6,л.д.122-124/.
Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что имеющиеся в материалах уголовного дела ходатайства потерпевших /т.6,л.д.92-105/ о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, об отсутствии возможностей и желания присутствовать в суде, о согласии на особый порядок судебного разбирательства, адресованы председателю Советского районного суда г.Краснодара, сведений о дате их заполнения, а также о дате поступления в суд не содержат, также как в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, каким образом указанные ходатайства поступили в суд от потерпевших, не уведомленных о днях судебного заседания и не явившихся в него.
Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены и потерпевшими, явившимися в суд апелляционной инстанции, пояснившими, что о рассмотрении уголовного дела в отношении Шатохина В.А. им известно не было, с заявлениями в суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке они не обращались. Желают участвовать в рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суду необходимо было разрешить ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом вышеуказанных требований уголовно-процессуального Закона.
В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Краснодара от 06.10.2020года в отношении Шатохина Виктора Андреевича отменить.
Передать уголовное дело в отношении Шатохина Виктора Андреевича на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в Советский районный суд г.Краснодара, в ином составе суда.
Избрать в отношении Шатохина Виктора Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.02.2021года.
Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка