Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-731/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания - Халакоевой А.Х.,

с участием:

прокурора - Богатыревой З.А.,

осужденного - Озова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Бичоевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бичоевой М.М. в интересах осужденного Озова М.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 13.07.2021 года, которым: Озов Марат Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый: 1) 29 января 2018 года Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Нальчикского городского суда от 29.01.2018 года и окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 25 мая 2018 года Нальчикским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР от 15 февраля 2018 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожденный 27 марта 2020 года по отбытии срока,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Озова М.А. под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Озов М.А. признан виновным в том, что совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Озов М.А., 12 марта 2021, примерно в 09 часов, умышленно, из корыстных побуждений в помещении аптеки, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, вырвал из рук фармацевта Х.Х. лекарственный препарат "Гептрал" в таблетках и во флаконах, т.е. открыто похитил одну упаковку таблеток (20 таблеток), стоимостью 1695 рублей и одну упаковку флаконов (5 флаконов), стоимостью 1686 рублей, всего на общую сумму 3381 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю З.З. (ИНН 071300043516) материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Озов М.А., 12 марта 2021, примерно в 10 часов, находясь в помещении столовой, расположенном в <адрес> в <адрес> КБР, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, тайно похитил со стола сотовый телефон модели "Realme СЗ/Риалми ЦЗ" стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Б.Б., причинив последней значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Озов М.А. с изложенными обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бичоева М.М. в интересах осужденного Озова М.А. считает, приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости, и по следующим основаниям.

Полагает, что судом в полном объеме не дана оценка всем характеризующим данным Озова М.А., смягчающим обстоятельствам, мнению потерпевших по делу, которые просили не назначать Озову М.А. наказание, связанное с лишением свободы.

Указывает, что Озов М.А. признал вину, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке, Озов М.А. добровольно возместил в полном объеме материальный ущерб потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также бабушку, которая является инвалидом третьей группы бессрочно, положительно характеризуется, явился с явкой.

Утверждает, что Озову М.А. в условиях СИЗО была проведена операция и на сегодняшний день он нуждается в лечении.

Указанные обстоятельства просит признать смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ просит назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьями в которых обвиняется Озов М.А.

С учетом обстоятельств просит применить к Озову М.А. также правила ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражениях государственный обвинитель Макаренко И.В. считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу защитника необоснованной и подлежащей отклонению, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Озова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Озов М.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Озову М.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озову М.А., суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение осужденным причиненного преступлениями имущественного ущерба, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Озову М.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Озов М.А., осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Озову М.А., правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 13.07.2021 года в отношении Озова Марата Ахмедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка