Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-731/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-731/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
адвоката Гнедич Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 января 2021 г., которым
Никитину <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 апреля 2017 г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 2 августа 2017 г., постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 августа 2018 г.),
- оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Гнедич Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Никитин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 апреля 2017 г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 2 августа 2017 г., постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 августа 2018 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 ноября 2016 г. в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 29 января 2016 г.
Окончание срока: 28 ноября 2021 г.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что поведение осужденного Никитина А.А. за период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.А. выражает несогласие с постановлением. По мнению осужденного, за весь период отбывания наказания у него было примерное поведение, поскольку нарушений режима им не допускалось, вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, исковых требований не имеет, принимал участие в ремонтных работах отряда. Обращает внимание, что неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с устными просьбами пройти обучение по рабочей специальности, однако ему в этом было отказано, поскольку в первую очередь обучаются те, у кого вообще нет образования, а у него имеется и образование, и специальность. Просит постановление суда первой инстанции отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 ноября 2016 г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 19 апреля 2017 г.) Никитин А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
19 апреля 2017 г. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 2 августа 2017 г., постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 20 августа 2018 г.) Никитин А.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 14 ноября 2016 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания Никитин А.А. характеризуется отрицательно, занял выжидательную позицию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Взысканий и поощрений не имеет, каких-либо мер по получению поощрений не предпринимает. По прибытию в исправительное учреждение с заявлениями о трудоустройстве и обучении не обращался. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях воспитания, просвещения. В воспитательных беседах не всегда выражает положительное отношение к выполнению обязанностей, возлагаемых на осужденного правилами внутреннего распорядка в учреждении. Во взаимоотношениях с представителями администрации учреждения корректен. В коллективе осужденных примкнул к группе осужденных нейтральной направленности, не склонен афишировать свои убеждения, не допускает со своей стороны явных и открытых нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечения его к дисциплинарной ответственности, стремится привлечь к себе внимание администрации только в моменты его социальной активности. Подвержен влиянию других осужденных, не способен противостоять возникающим трудностям и соблазнам. На общих собраниях осужденных отряда и занятиях по социально-правовой подготовке занимает нейтральную позицию, уклонялся от активного участия в обсуждении вопросов коллектива отряда. Свою точку зрения не отстаивает. В поведении скрытен, слабые перспективы социальной адаптации.
Вину за совершенное деяние признал частично, раскаяния не выражал, назначенное наказание считает не справедливым.
Имеет исполнительный лист по алиментным обязательствам, выплаты по которым не производит.
Учитывая поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Суд, принимая решение, как того требует закон, обоснованно, учтя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствие с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Таких обстоятельств не установил суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что осужденный Никитин А.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учете данных о его личности.
Из представленных сведений следует, что Никитин А.А. за весь период отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий, не изъявлял желание обучаться и трудиться.
Оснований сомневаться в представленной характеристике и в изложенных в ней сведениях не имеется, характеристика согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, является объективной, подтверждается представленными материалами.
Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что Никитин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Постановление является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26 января 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Никитина <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
