Постановление Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-731/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-731/2021
<адрес> 16 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием прокурора Авдонина Е.А..,
осужденного Толеметов Н.Т., адвоката Спицына Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толеметов Н.Т. на приговор <адрес> от 10 декабря 2020 года, которым
Толеметов Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ судимый:
- 10.10.2017 приговором <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением <адрес> <адрес> от 31.05.2018г. условное осуждение отменено, освобожден 15.01.2020г. по отбытию наказания,
- 17.11.2020г. приговором <адрес> по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
содержащий под стражей с 25.09.2020 г.,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по каждому преступлению в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Толеметов Н.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от 17.11.2020г., назначено Толеметов Н.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Толеметов Н.Т. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Толеметов Н.Т. с 25.09.2020г. по 16.11.2020г., отбытое наказание по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от 17.11.2020г. с 17.11.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 о взыскании с Толеметов Н.Т. причиненного преступлением ущерба удовлетворены.
Взыскано с Толеметов Н.Т. в пользу Потерпевший N 1 причиненный преступлением ущерб в размере 29250 руб.
Взыскано с Толеметов Н.Т. в пользу Потерпевший N 2 причиненный преступлением ущерб в размере 9 600 руб.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Толеметов Н.Т., адвоката Спицына Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авдонина Е.А. об изменении приговора суда,
УСТАНОВИЛ:
Толеметов Н.Т. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Толеметов Н.Т. просит изменить приговор, смягчить и снизить наказание в связи с тяжелым заболеванием, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. Считает приговор излишне суровым, мотивируя свое несогласие с ним полным признанием своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Указывает на наличие у него постоянного места жительства, по которому он удовлетворительно характеризуется, имеет хронические заболевания - <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Чупшев Д.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку при назначении наказания Толеметов Н.Т. суд учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных УК РФ к категории средней тяжести, а также данные о личности Толеметов Н.Т., который ранее судим <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> и не состоит на учете у врача-психиатра (<данные изъяты>, ФКУ УИИ характеризуется отрицательно <данные изъяты> УУП и ПДН характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты> по месту отбывания последнего наказания ФКУ ЛИУ-4 характеризуется положительно <данные изъяты>
Смягчающими наказание Толеметов Н.Т. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного <данные изъяты>, а по эпизодам преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.3 58, п. "б" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, также явку с повинной (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший N 1, по эпизодам с потерпевшими Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 - добровольная выдача похищенного в ходе осмотра места происшествия и дача объяснений о причастности к совершенным преступлениям). В действиях Толеметов Н.Т. признано, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных виновным преступлений, судом обоснованно не установлено, в связи с чем, положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Толеметов Н.Т. не применены. Назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Толеметов Н.Т., характеристикам его личности, а также достижению целей уголовного наказания
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Толеметов Н.Т. в совершении четырех преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно, признанием вины и оглашенными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, показаний потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, представителя <данные изъяты> Представитель потерпевшего Кроме того, виновность осужденного следует также из подробных показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в проверяемом приговоре.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о квалификации четырех совершенных Толеметов Н.Т. деяний как:
- двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - каждое преступление по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ
- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (неоконченное преступление) - по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что преступление в отношении <данные изъяты> осужденным не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помешавшим ему осуществить реализацию умысла на совершение преступления.
Также судом дана надлежащая оценка квалифицирующим признакам:
- "с причинением значительного ущерба гражданину" при совершении осужденным двух преступлений: в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, исходя из показаний данных потерпевших о стоимости их имущества, на похищение которого был направлен умысел осужденного и значимость указанного имущества для потерпевших, их материальное положение, уровень доходов, расходов, наличие иждивенцев. При этом обоснованно преступные действия Толеметов Н.Т. в отношении Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 квалифицированы как одно преступление, объединенное единым умыслом, совершенное в одно и то же время, в одном и том же месте, при одних и тех же обстоятельствах - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
- "с незаконным проникновением в помещение" при совершении осужденным двух преступлений: в отношении Потерпевший N 2 и <данные изъяты> исходя из показаний осужденного, других представленных в суд 1 инстанции доказательств, поскольку осужденный проник в указанные в приговоре помещения, исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ о признаках помещения, без разрешения их владельцев, с целью совершения тайного хищения, поскольку умысел на кражу чужого имущества потерпевших возник у осужденного до проникновения в эти помещения.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при определении вида и меры наказания Толеметов Н.Т. учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд правильно, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче осужденным изобличающих себя показаний, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной (по преступлению с потерпевшей Потерпевший N 1, по преступлению с потерпевшими Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 - добровольную выдачу похищенного в ходе осмотра места происшествия, объяснения осужденного о причастности к совершенным преступлениям).
Судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений в действиях Толеметов Н.Т. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступления им совершены в период не погашенной и не снятой судимости по приговорам от 10.10.2017 года и 17.11.2020 года, в связи с чем суд обоснованно сослался на невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Также обоснованно не установлено судом первой инстанции оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и верно учтены положения ч.2 ст.68, а также при назначении наказания за неоконченное преступление приняты во внимание положения ст.66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, мотивировал невозможность избрания принудительных работ, поскольку именно избранный вид наказания способен способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в отношении Толеметов Н.Т. в части назначенного наказания, поскольку доводы осужденного и его защитника о том, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, заслуживают внимания.
Так, установив наличие у Толеметов Н.Т. малолетнего ребенка, ФИО10, 2008 года рождения и, указав во вводной части приговора это обстоятельство, которое в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание, суд не учел его в качестве такового при назначении наказания.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции осужденным заявлено о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери, о чем им не заявлялось в суде первой инстанции, что подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в отношении Толеметов Н.Т. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, 5 сентября 2008 года рождения, о чем осужденный заявлял в суде первой инстанции <данные изъяты> и указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, копиями приговоров суда от 12.12.2011 г., 10.10.2017 г. <данные изъяты>
Учитывая данное смягчающее наказание обстоятельство, а также и иные обстоятельства, установленные судом при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении наказания в отношении Толеметов Н.Т.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 10 декабря 2020 года в отношении Толеметов Н.Т. - изменить:
Признать на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Толеметов Н.Т. - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья матери Толеметов Н.Т.;
Смягчить назначенное наказание осужденному Толеметов Н.Т.:
- по двум преступлениям по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление,
- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Толеметов Н.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 17.11.2020г., окончательно назначить Толеметов Н.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толеметов Н.Т. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка