Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 22-731/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-731/2014
Санкт-Петербург 23 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Степановой В.В.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Смагина Е.Е.,
осужденного В.Н.,
защитника - адвоката Буина М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного В.Н. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым
В.Н., ... года рождения, уроженцу ст. ... , гражданину ... , осужденному приговором ... от 6 ноября 2009 года с изменениями, внесенными постановлением ... от 2 ноября 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного В.Н., просившего об отмене обжалуемого постановления, выступление адвоката Буина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного В.Н., мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный В.Н., отбывающий наказание в учреждении ... , обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая в обоснование, что признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями, трудоустроен, добросовестно относится к исполнению обязанностей и соблюдает режим отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока отбывания наказания - ... .
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года осужденному В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный В.Н. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, так как имевшиеся у него ранее взыскания погашены, в связи с чем ссылка на них в обжалуемом постановлении является необоснованной.
Кроме того, ссылается на то, что имеет поощрения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, отсутствуют исковые требования к нему, потерпевший не представил каких-либо возражений против его условно-досрочного освобождения.
Заявляет о том, что судом не учтено его состояние здоровья и возрастная категория.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно- досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления.
Как видно из материалов дела, осужденный В.Н. за период отбывания наказания имеет два поощрения, при наличии погашенных взысканий, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным для вывода о том, что осужденный В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли данных для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного В.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлено достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного В.Н., при этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего, что осужденный В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Ссылки осужденного В.Н. в апелляционной жалобе на отсутствие по делу исковых требований, а также преклонный возраст, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения, поскольку не характеризуют степень его исправления в местах лишения свободы необходимое для принятия решения об условно-досрочном освобождении, при этом полное признание вины, как и другие смягчающие наказание В.Н. обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.
Кроме того, данных о том, что осужденный В.Н. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку не представлено безусловных и убедительных данных, подтверждающих, что в отношении осужденного В.Н. достигнуты цели наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года в отношении В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
