Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7311/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7311/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденной Мазуниной Д.М., адвоката Медведева В.Е., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Голева В.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, которым
Мазунина Дарья Максимовна, дата года рождения, уроженка ****, судимая:
- 4 декабря 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 января 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста;
- 9 июля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23 июля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Медведева В.Е., осужденной Мазуниной Д.М. по доводам жалобы о переквалификации преступления и смягчении наказания, мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене приговора, суд
установил:
приговором суда Мазунина Д.М. признана виновной в тайном хищении денежный средств в размере 5000 рублей у Т., с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенном в ночь на 2 июля 2020 года в городе Кудымкаре Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Мазуниной Д.М. ее защитник Голев В.Г. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания, поскольку, по мнению автора жалобы, исследованными в судебном заседании доказательствами не нашла своего подтверждения виновность Мазуниной Д.М. в причинении значительного ущерба потерпевшей. Обращает внимание, что Т. получает стипендию, ее общий ежемесячный доход составляет более 20000 рублей, с мая по июль в связи с пандемией она получала единовременные выплаты на каждого ребенка по 10000 рублей, кроме того, ее сожитель Б. в зимний период зарабатывает 50-60 тысяч рублей, так как работает вахтовым методом, и летом имеет временные заработки, а отец ее старшего ребенка оказывает своему ребенку материальную поддержку.
В возражении государственный обвинитель Щербинин И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
В подтверждение выводов о виновности осужденной суд обоснованно привел собственные показания Мазуниной Д.М., из которых следует, что в ночь на 2 июля 2020 года она, находясь в гостях у своей знакомой Т., употребляла с ней пиво. Когда Т. вышла из кухни в комнату, она осмотрела помещение кухни и увидела лежавшую на микроволновой печи барсетку, из кармашка которой была видна пятитысячная купюра. Она вытащила эту купюру из барсетки, после чего ушла к своему знакомому Н.
Данные показания осужденной, как правильно указано в приговоре суда первой инстанции, по обстоятельствам совершения преступления соответствуют другим исследованным доказательствам:
- показаниям потерпевшей Т. о том, что в ночь на 2 июля 2020 года в ходе распития спиртного совместно с Мазуниной Д.М. у нее пропали пять тысяч рублей, которые находились в барсетке на кухне. Впоследствии в разговоре с ней Мазунина Д.М. не отрицала, что похитила у нее деньги, причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она живет на стипендию в размере 17000 рублей, воспитывает двух малолетних детей;
- показаниям свидетелей Р., Н., Г., которым со слов Т. стало известно о том, что Мазунина Д.М. похитила у нее 5000 рублей;
Суд обоснованно не усомнился в достоверности и положил в основу приговора показания потерпевшей и указанных свидетелей, которые последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются с показаниями осужденной и иными доказательствами, в частности, протоколами осмотра предметов - мобильных телефонов Мазуниной Д.М. и Т., в которых сохранилась их переписка по поводу кражи 5000 рублей, из которой следует, что потерпевшая требует вернуть деньги, а осужденная отрицает свою причастность к их хищению.
Действиям Мазуниной Д.М. дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Судом первой инстанции тщательно проверена и обосновано, со ссылкой на исследованные доказательства, признана несостоятельной версия осужденной на предварительном следствии о том, что деньги Т. она забрала в счет старого долга последней.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал ущерб в 5000 рублей значительным для потерпевшей, при этом, в соответствии с требованиями закона, учел имущественное положение Т., размер ее постоянного и временного дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет общее хозяйство. Доводы стороны защиты о наличии существенного заработка у сожителя потерпевшей Б. несостоятельны, поскольку показаниями указанного свидетеля установлено, что стабильный заработок он имеет лишь в зимний период времени, когда работает вахтовым методом, из показаний Т. следует, что в летнее время, когда было совершено преступление, сожитель не работает, иногда "шабашит", стабильного заработка не имеет, она проживает на стипендию в размере 17000 рублей, воспитывает двух малолетних детей, на одного из которых получает пособие 5000 рублей, других доходов не имеет. О значительности причиненного ущерба свидетельствует и вышеуказанная переписка потерпевшей с Мазуниной Д.М., в которой она просит вернуть хотя бы часть денег, указывает, что у нее большие коммунальные услуги, ей не на что жить и кормить ребенка. Тот факт, что отец старшего ребенка помогает его содержать, и потерпевшая получила единовременную помощь на детей в размере 10000 рублей в связи с пандемией коронавируса, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незначительности причиненного ей ущерба.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, характеризующих данных о личности Мазуниной Д.М., которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку преступление Мазуниной Д.М. совершено до ее осуждения по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Мазуниной Д.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения суд не усматривает.
Оснований для отмены приговора в связи с нарушением в суде первой инстанции права подсудимой на защиту, о чем в своем выступлении просил прокурор, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, в судебных прениях адвокат просил переквалифицировать действия Мазуниной Д.М. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить минимальное наказание, об этом же в последнем слове ходатайствовала Мазунина Д.М. В суде апелляционной инстанции осужденная подтвердила, что совершила хищение денежных средств при отсутствии долга со стороны потерпевшей, и выступление ее адвоката о переквалификации действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствовало ее позиции по делу и не противоречило ей, поскольку, признавая факт тайного хищения денежных средств, она оспаривает квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину". Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в суде апелляционной инстанции не установлено, поэтому судебное решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года в отношении Мазуниной Дарьи Максимовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голева В.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
