Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года №22-7310/2021

Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22-7310/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7310/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
при секретаре Мавриной П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гордеева С.В. и его адвоката Куликовой Г.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым
Гордеев Сергей Викторович, <данные изъяты>, судимый:
по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 месяц 29 дней;
по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по части 1 статьи 232 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 25 декабря 2020 года условное осуждение отменено с направлением Гордеева С.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,
- осужден по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гордеев С.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в период с 22 мая по 1 июня 2020 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Гордеев С.В. не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Гордеев С.В. и адвокат Куликова Г.И. просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывают, что что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины Гордеева С.В. Авторы жалоб уверяют, что уголовное дело "сфабриковано". Утверждают, что с Гордеевым С.В. не были выполнены требования статьи 217 УПК РФ, очные ставки с ним не проводилось, иные следственные действия также проводились без участия Гордеева С.В., подписи последнего в материалах уголовного дела подделаны.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гордеева С.В. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Гордеева С.В., полученных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и положенных в основу приговора суда, следует, что 22 мая 2020 года - Ф.Р.Р.., 28 мая 2020 года - К.Э.Л.., 1 июня 2020 года - В.А.К.. он за определенную плату предоставил свою квартиру для потребления ими наркотических средств.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.Р.Р.., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства и положенным в основу приговора, 22 мая 2020 года Гордеев С.В. за определенную плату предоставил ему свою квартиру для потребления наркотических средств.
Свидетель К.Э.Л.. в судебном заседании показал, что 28 мая 2020 года Гордеев С.В. за определенную плату предоставил ему свою квартиру для потребления наркотических средств.
Свидетель В.А.К.. в суде первой инстанции показала, что 1 июня 2020 года Гордеев С.В. за определенную плату предоставил ей свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств.
Аналогичные показания свидетели Ф.Р.Р.., К.Э.Л.. и В.А.К.. давали в ходе очных ставок с Гордеевым С.В., которые последний подтвердил.
В ходе осмотра места происшествия 2 июня 2020 года были обнаружены и изъяты предметы, используемые для потребления наркотических средств.
Согласно заключениям экспертов N 593 от 2 июля 2020 года, N 594 от 2 июля 2020 года, N 595 от 2 июля 2020 года на внутренней поверхности стеклянных колб и инъекционной игле однократного применения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон".
Кроме того, вина Гордеева С.В. в содеянном подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и направленность умысла осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие друг друга оглашенные показания осужденного, полученные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания свидетелей, заключения экспертов и другие собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора осужденного Гордеева С.В. у свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.
Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины Гордеева С.В., являются голословными, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб о том, что уголовное дело "сфабриковано", являются несостоятельными, что подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств вины осужденного Гордеева С.Н.
Необоснованными являются и доводы апелляционных жалоб о том, что с Гордеевым С.В. не были выполнены требования статьи 217 УПК РФ, очные ставки с ним не проводилось, иные следственные действия также проводились без участия Гордеева С.В., поскольку они опровергаются имеющимися в уголовном дела соответствующими протоколами, собственноручно подписанными Гордеевым С.В. в присутствии адвоката.
Юридическая квалификация действий Гордеева С.В. по части 1 статьи 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: объяснения Гордеева С.В., которые судом признаны как явка с повинной; то, что не состоит на учете у врача-психиатра; состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Наказание Гордееву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом судом первой инстанции наказание было назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.
Назначая Гордееву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ.
С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены приговора суда и вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в отношении Гордеева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гордеева С.В. и адвоката Куликовой Г.И. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать