Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7310/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7310/2014
 
г. Красноярск 11 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Решетниковой С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым
Решетниковой С.Н.
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступление потерпевшей К.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы осуждённой, выступление прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.04.2013 г. Решетникова С.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; десяти преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 23 ноября 2012 года.
Осуждённая Решетникова С.Н. обратилась суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя ходатайство тем, что она за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, раскаялась в содеянном, имеет трёх малолетних детей, часть иска погашена, извинилась в письмах перед потерпевшими, в случае освобождения намерена проживать с мужем и детьми, трудоустроиться, доказала свое исправление, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что Решетникова С.Н. не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённая Решетникова С.Н. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, ввиду его несправедливости. Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении она отбыла установленную законом часть наказания, взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Вину свою в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет трёх малолетних детей, потерпевшим частично возмещен причиненный вред. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала своё исправление.
На апелляционную жалобу осуждённой Решетниковой С.Н., потерпевшей К.Н. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого по доводам осуждённой отсутствуют.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых должны являться: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что Решетникова С.Н. осуждена за совершение ряда умышленных преступлений имущественного характера, относящихся к категории тяжких. Принимавшая участие как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции потерпевшая К.Н. возражала против условно-досрочного освобождения осуждённой Решетниковой С.Н..
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд располагал данными об отбытии осуждённой Решетниковой С.Н. установленной законом части наказания, необходимой для обращения с ходатайством, анализировал мнение представителя администрации поддержавшего заявленное ходатайство, заверения осуждённой о трудоустройстве и о готовности начать законопослушную жизнь, вместе с тем не расценив их как безусловные основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Само по Отсутствие взысканий, положительная характеристика от администрации исправительного учреждения не указывают на позитивные изменения в поведении осуждённой, которая не отличается самоконтролем и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Решетниковой С.Н., суд правильно исходил из мнений прокурора и потерпевшей К.Н., возражавших относительно удовлетворения заявленного Решетниковой С.Н. ходатайства.
Из материала следует, что ущерб от преступлений Решетниковой С.Н., не возмещён.
Заявляемые Решетниковой С.Н. доводы о том, что она желает возместить потерпевшим вред, в случае освобождения намерена проживать с мужем и детьми, трудоустроиться, свидетельствуют о стремлении осуждённой к исправлению, но не могут являться достаточными основаниями считать, что Решетникова С.Н. не нуждается в полном отбытии наказания. Обстоятельство о наличии трёх детей не свидетельствуют о степени исправления осуждённого.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений конституционных прав осуждённой Решетниковой С.Н., судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
Обжалуемое постановление в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержит мотивированную позицию суда первой инстанции, соответствующую требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осуждённых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года в отношении Решетниковой С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Решетниковой С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка