Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7309/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7309/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.
с участием прокурора Захарова А.В.,
обвиняемого Д.,
адвоката Затонской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы обвиняемого Д. и адвоката Попова К.Ю. в защиту его интересов на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым
Д., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и его защитнику - адвокату Попову К.Ю., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 17:00 часов 28 октября 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Д. и адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
старший следователь СО Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу К. обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Д. и его защитника - адвоката Попова К.Ю. с материалами уголовного дела до 17:00 часов 28 октября 2020 года, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе обвиняемый Д. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 217 УПК РФ, указывает на незаконное ограничение судом его и его защитника в ознакомлении с материалами дела. Сообщает об отсутствии в ИВС г. Чайковский Пермского края специально отведенных помещений для проведения следственных действий. Указывает, что при ознакомлении с делом ему был необходим защитник для оказания юридической помощи, который не мог являться в связи с занятостью в судебных заседаниях, в связи с чем он был ограничен в получении квалифицированной юридической помощи. Полагает, судом нарушены требования ст. ст. 16, 215, 217 УПК РФ. По этим основаниям просит постановление суда отменить, направить уголовное дело следователю для выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ
В апелляционной жалобе адвокат Попов К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает на отсутствие в ходатайстве следователя доказательств, свидетельствующих о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что Д. необходимо больше времени для ознакомления с делом, поскольку он выписывает часть материалов и не обладает специальными познаниями, кроме того, медленно читает. Данные обстоятельства следователем не опровергнуты. Сообщает, что в силу положений Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", он не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, которая сводится к необходимости предоставления ему более длительного срока для полного и качественного ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 6 июля 2020 года, срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев, по 6 ноября 2020 года.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый Д. и его защитник - адвокат Попов К.Ю. были уведомлены об окончании следственных действий 20 октября 2020 года. Ознакомление с делом, состоящим из 2 томов, обвиняемым и его защитником начато 22 октября 2020 года. В период с 22 по 26 октября 2020 года Д. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве одного тома с 1 по 87 страницы. Защитник Попов К.Ю. 22 и 26 октября 2020 года ознакомился с материалами дела совместно с обвиняемым.
Согласно рапортам следователя К., обвиняемый Д. сообщил о дальнейшем своем нежелании в ознакомлении с материалами дела: 22 октября 2020 года с 16:00 часов, 23 октября 2020 года с 10:30 часов, 24 октября 2020 года с 12:30 и 15:00 часов, 26 октября 2020 года с 15:45 часов.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, что в силу закона позволяет ограничить время их ознакомления с материалами уголовного дела определенным сроком.
Учитывая общий срок, ранее предоставленный Д. и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, объем материалов дела, срок для ознакомления до 17:00 28 октября 2020 года является разумным и достаточным.
Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела по вине следственных органов, в материалах дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Исходя из графика, обвиняемому и адвокату была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно в рабочие, а также выходные дни, чем созданы все необходимые условия.
Вопреки доводам жалобы, нарушений прав обвиняемого, в том числе права на защиту, судом не допущено. Его ознакомление 23 и 24 октября 2020 года с материалами дела раздельно от защитника не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, кроме того, ходатайств о совместном их ознакомлении с делом обвиняемым не заявлялось.
Также судебное решение не ограничивает прав Д. и его защитника снимать копии материалов дела, в том числе с помощью технических средств, а также дополнительно ознакомиться с материалами дела в суде, в производстве которого оно будет находиться при утверждении прокурором обвинительного заключения.
Иные доводы, на которые обвиняемый указывает в жалобе, о незаконности постановления не свидетельствуют. Доводы стороны защиты о предоставлении времени ознакомления с материалами дела 18 сентября 2020 года в течение часа суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку выводы суда на данном процессуальном действии не основаны.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Попова К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка