Постановление Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-7309/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-7309/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горюновой И.В. в интересах осужденного Смирнова В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2020 года, которым
Смирнов В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.И. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, имевший место 13 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Горюнова И.В. просит приговор в отношении Смирнова В.И. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку считает, что факт совершения Смирновым В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, не доказан, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.
В обоснование данных доводов указывает на то, что в ходе судебного следствия Смирнов В.И. вину не признал, показал, что 12.08.2019г. стал участником ДТП, с места которого скрылся, поскольку другие участники ДТП начали его преследовать, он испугался и бросил свой автомобиль в районе автовокзала "<данные изъяты>", а когда вернулся, то свой автомобиль не обнаружил, после чего позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне.
Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей. Так, согласно показаниям свидетеля М. Смирнов В.И. действительно на своем автомобиле доехал до автовокзала "<данные изъяты>", вышел из своего автомобиля и убежал в кусты.
Полагает, что показания Смирнова В.И. в части того, что он действительно не знал, кто и куда мог забрать его транспортное средство - сотрудники ДПС, другие участники ДТП или иные лица, ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями свидетеля и непосредственного участника ДТП М., что свидетельствует о том, что в действиях Смирнова В.И. отсутствовал умысел на ложный донос, то есть, отсутствует субъективный состав вмененного ему состава преступления.
Считает также, что все сомнения в виновности судом истолкованы не в пользу обвиняемого, не дана должная оценка доводам защиты, что указывает о пристрастности суда.
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о виновности Смирнова В.И. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность Смирнова В.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.
Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на данные в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ.
Так, из показаний непосредственного очевидца ДТП свидетеля М. усматривается, что 12.08.2019г. около 23 часов по ул.<адрес> с участием автомобиля Смирнова В.И., управляющего автомобилем "<данные изъяты>" N, произошло ДТП, водитель с места ДТП скрылся, а он осуществлял его преследование до автовокзала "<данные изъяты>" на ул.<адрес>, где Смирнов В.И. вышел из своего ТС и побежал в направлении кустов. При этом, Смирнов В.И. шатался, в связи с чем он сделал вывод, что последний пьян. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили в ТС паспорт Смирнова В.И. и в предъявленной фотографии он опознал Смирнова В.И., как водителя совершившего ДТП и покинувшего место происшествия.
Данные показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки со Смирновым В.И. 08.11.2019г.
Согласно показаниям оперативного сотрудника полиции свидетеля Л. следует, что 13.08.2019г. в МУ МВД Россий "<адрес>" поступило сообщение о ДТП на <адрес>, виновник на ТС "<данные изъяты>" N регион скрылся с места ДТП, его автомобиль был обнаружен брошенным около автовокзала "<данные изъяты>" г.<адрес>. Позже в ОП N 4 МУ МВД России "<адрес>" обратился Смирнов В.И., сообщив об угоне принадлежащего ему ТС "<данные изъяты>". В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что Смирнов В.И. на принадлежащем ему ТС "<данные изъяты>" в ночь 12.08.2019г. совершил ДТП по <адрес> в <адрес>, с места ДТП скрылся, и находясь ул.<адрес>, по телефону 02 сообщил об угоне ТС и хищении денежных средств.
Из показаний оперативного дежурного МУ МВД России "Красноярское" свидетеля Ч. усматривается, что 13.08.2019г. в 03 часа 06 минут через оператора "02" поступило сообщение от Смирнова В.И. о хищении принадлежащего ему ТС "<данные изъяты>" N регион.
Из показаний дежурного ОУР ОП N 4 МУ МВД России "<адрес>" свидетеля Т. следует, что 12.08.2019г., в ночное время, по телефону в отдел полиции с заявлением об угоне ТС обратился Смирнов В.И. Выехав на ул.<адрес>, был обнаружен Смирнов В.И., от которого принято заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно, нападении и хищении принадлежащего ТС. Смирнов В.И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заявление передано в ОП N 4 МУ МВД России "<адрес>", 13.08.2019г., ночью, от дежурного дежурной части ОП N 4 МУ МВД России "<адрес>" стало известно, что Смирнов В.И. 12.08.2019г. допустил ДТП на пересечении ул.<адрес>
Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД свидетелей О.., Е.. усматривается, что 12.08.2019г. в 23 часа 20 минут поступило сообщении о ДТП на пересечении ул.<адрес> и пр.<адрес> с ТС "<данные изъяты>" N, который допустил столкновение с ТС "<данные изъяты>", и "<данные изъяты>", водитель ТС "<данные изъяты>" скрылся. ТС "<данные изъяты>" был обнаружен на ул.<адрес>. Очевидец ДТП М.. пояснил, что водитель ТС "<данные изъяты>" покинул ТС и сбежал в неизвестном направлении.
Оснований не доверять проверенным в суде показаниям свидетелей обвинения не имеется. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Вышеприведенные показания свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.
Объективно показания указанных свидетелей подтверждаются, в том числе: рапортом от 13.08.2019г., согласно которому в 03 часа 06 минут в дежурную часть ОП N 4 от оператора 02 поступило сообщение Смирнова В.И. о том, что 13.08.2019г. в 02 часа 58 минут по адресу г.<адрес>,13 угнали ТС "<данные изъяты>" г/н N; заявлением Смирнова В.И., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, зарегистрированным в ОП N 4 13.08.2019г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое по адресу г.<адрес> возле павильона нанесло удар, он потерял сознание, а придя в себя, осознал, что нет его ТС "<данные изъяты>", в котором находились денежные средства, телефон и документы, удостоверяющие личность; протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2019г., в ходе которой Смирнов В.И. указал на место, где он оставил свое ТС, недалеко от автовокзала "<данные изъяты>" по ул.<адрес>, пояснив, что покинул ТС, так как был участником ДТП, с которого скрылся; постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного района г.Красноярска от 10.09.2019г., которым Смирнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы осужденного и его защиты, в том числе и те, что содержатся в апелляционной жалобе, в частности, о том, что сообщение об угоне не было ложным, поскольку подсудимый считал, что его транспортное средство угнали неизвестные лица, эти доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется, а несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины Смирнова В.И. и не является основанием для отмены приговора суда.
Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Как верно установлено судом первой инстанции, Смирнов В.И., скрывшись с места ДТП, достоверно зная, что хищения его автомобиля не было, несмотря на предупреждение об ответственности по ст.306 УК РФ, подал заявление о якобы совершенном хищении его автомобиля.
При этом, Смирнов В.И. сообщил, что у него похитили ТС до времени ДТП, участником которого являлся 12.08.2019г. около 23 часов, и о хищении с иного адреса г.<адрес> возле павильона, а не с места, где сам его оставил с целью уйти от ответственности за ДТП, по ул.<адрес>.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе измененные показания Смирнова В.И., данные им в ходе судебного разбирательства, которые суд расценил, как способ подсудимого избежать уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий Смирнова В.И. по ч.1 ст.306 УК РФ, и не находит оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, так как наличие в его действиях состава данного преступления доказано.
Наказание Смирнову В.И. назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2020 года в отношении Смирнова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горюновой И.В. в интересах осужденного Смирнова В.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка