Решение Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7308/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7308/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Леушканова П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Тарасовой О.В., осужденного Мымрина С.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым осужденному
Мымрину Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено лишением свободы на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 17 сентября 2020 года и направлением к месту отбывания наказания под конвоем.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года Мымрин С.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.
Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года Мымрин С.А. заключен под стражу в зале суда на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене Мымрину С.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Мымрина С.А., адвокат Тарасова О.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об уклонении Мымрина С.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются, по ее мнению, ошибочными. Отмечает, что Мымрин С.А. устраиваться по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции не желал, поскольку был неофициально трудоустроен на более перспективной работе в ИП Б. до мая 2020 года. Впоследствии из-за возникших разногласий с работодателем Мымрин С.А. уволился и уехал по месту регистрации в Камбарский район, где также был трудоустроен и желал отбывать наказание надлежащим образом. Об этих обстоятельствах он в устной форме сообщал инспектору уголовно-исполнительной инспекции, однако контролирующий орган не принял их к сведению, лишив Мымрина С.А. возможности дальнейшего отбывания наказания. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, предоставив Мымрину С.А. возможность надлежащего отбывания наказания в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Мымрин С.А., не приводя конкретной просьбы к суду апелляционной инстанции, считает постановление незаконным в части отсутствия решения о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его в следственном изоляторе в льготном исчислении.
В возражениях старший помощник Чайковского городского прокурора Макшаков К.Л. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мымрин С.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Не отрицается данное обстоятельство и самим осужденным.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года Мымрин С.А. был поставлен на учет в филиал по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 11 февраля 2020 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 39, 40 УИК РФ, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 4 ст. 50 УК РФ, а также выдано предписание для отбывания наказания в КФХ Б., обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 18 февраля 2020 года. В связи с ликвидацией указанной организации попытки трудоустройства Мымрина С.А. были продолжены, выданы предписания для отбывания наказания в КФХ Г., ИП С. и обязательство о явке, соответственно на 20 и 25 февраля 2020 года. В КФХ Г. осужденный не устроился, сведений об отказе в приеме на работу в уголовно-исполнительную инспекцию не представил, за что 20 февраля 2020 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, в течение 5 дней со дня получения предписания в ИП С. на работу и регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 25 февраля 2020 года Мымрин С.А. не явился, в связи с чем 28 ноября 2020 года ему вновь были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на это, Мымрин С.А. должных выводов для себя не сделал, скрылся с места жительства, в период с 13 мая 2020 года по 15 июня 2020 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. По постановлению первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 1 июля 2020 года осужденный Мымрин С.А. объявлен в розыск, а 17 сентября 2020 года задержан.
Учитывая характер и количество допущенных осужденным Мымриным С.А. нарушений, данные его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мымрина С.А. уважительных причин неявки на работу, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для замены Мымрину С.А. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Вид исправительного учреждения, в котором Мымрину С.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Вопреки доводам жалобы Мымрина С.А., предусмотренные п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при рассмотрении вопросов, предусмотренных пп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ.
Иные обстоятельства, на которые адвокат Тарасова О.В. обращает внимание в своей апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.
Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному Мымрину С.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении осужденного Мымрина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тарасовой О.В., осужденного Мымрина С.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка