Постановление Красноярского краевого суда от 30 октября 2014 года №22-7308/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-7308/2014
 
г. Красноярск 30 октября 2014 года
суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.
при секретаре - Круликовской А.С.,
рассмотрел в судебном заседании 30 октября 2014 года материал по апелляционному представлению и.о. прокурора района заместитель прокурора района Френдак В.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2014 года, которым
ходатайство осужденного Катаева В.А. о приведении приговоров от 25.05.2010 года, от 19.02.2013 года и от 28.01.2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательства, удовлетворено частично.
Суд выслушав прокурора Мазурову Ю.Г.., полагавшую судебное решение отменить
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2010 года Катаев В.А. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 06.12.2010 года направлен в места лишения свободы на срок 2 месяца. 14.04.2011 года освобожден по отбытии срока.
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.01. 2013 года Катаев В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19.02.2013 года Катаев В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное за преступления, за которые Катаев В.А. осужден приговором от 28.01.2013г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Катаев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:
Постановлено считать Катаева В.А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года на 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. По постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2010 года считать Катаева В.А. направленным в места лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Красноярска от 28.01.2013 года и от 19.02.2013 года отказано.
В апелляционной представлении и.о. прокурора района заместитель прокурора района Френдак В.Е. просит об отмене постановления ввиду неправильного применения судом уголовного закона при рассмотрении ходатайства. Указывает на то, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2010 года, которым Катаев осужден к исправительным работам, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной, в связи с чем данный приговор не подлежал пересмотру в прядке ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав адвоката и прокурора по доводам апелляционного представления, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и ( или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем либо ином.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст. 62 УК РФ введена ч. 5, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что улучшает положение осужденного по приговору от 25.05.2010 года и суд обоснованно назначил наказание с учетом новых правил предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ, и изменил постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.12.2010 года о замене неотбытого наказания на лишение свободы.
Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Изменений улучшающих положение осужденного по приговорам от 28.01.2013 года и от 19.02.2013 года в уголовный закон не вносилось, в связи с чем суд обосновано отказал в их пересмотре.
Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 25.05.2010 года, не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку наличие, в том числе, погашенной судимости у осужденного, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, не освобождают суд от обязанности проверить наличие всех обстоятельств, улучшающих положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по указанному приговору, который имеет определенные юридические последствия для последующего приговора.
Так при постановлении следующего приговора в отношении Катаева от 28.01.2013 года, судимость по приговору от 25.05.2010 года погашена не была, и наказание Катаеву назначалось с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, суд обосновано привел в соответствие с новым уголовным законом приговор от 25.05.2010 года в отношении Катаева В.А., поскольку он имеет определенные юридические последствия для последующего приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2014 года в отношении Катаев В.А. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района заместитель прокурора района Френдак В.Е. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий Лоншакова Е.О.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка