Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7307/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7307/2014
г. Красноярск 18 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вахмистров Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Вахмистрова Д.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров.
Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Вахмистров Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
... от 03.07.2003 г. (с учетом изменений от 10.02.2004 г.), которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ ль 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в пред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
... от 05.12.2003 г. (с учетом изменений от 05.02.2004 г., 09.03.2010 г.), которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично.
По приговору от 03.07.2003 г. его действия в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначено наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору от 05.12.2003 г. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Вахмистров Д.В. просит изменить постановление суда, поскольку наказание снижено формально, что ухудшает его положение; по приговору от 03.07.2003 г. исключен нижний предел санкции ст. 162 УК РФ, что не учтено судом и не повлекло общее снижение наказания; также указывает на то, что суд не принял во внимание, то, что особо опасный рецидив постановлением Президиума исключен; кроме того, в судебном заседании не участвовал прокурор.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из требований ст. 10 УК РФ и в связи с внесением Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденного, суд правильно переквалифицировал действия Вахмистрова по приговору от 03.07.2003 г. на новый закон по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., смягчив наказание за преступление, а также и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, снижен размер итогового наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05.12.2003 г.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно также не установлено.
Также обоснованными и мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Вахмистрова согласно федеральным законам № 73-ФЗ от 21.07.2004 г. и ФЗ № 377-ФЗ и то, что каких-либо других изменений, влекущих улучшение положения осужденного по приговорам от 03.07.2003 г. и 05.12.2003 г., в закон не вносилось.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия отклоняет, поскольку прокурор о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, но не явился и его отсутствие не является обязательным, что не противоречит требованиям ч. 6 ст. 399 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Красноярского краевого суда от ... изменен приговор от 05.12.2003 г. и назначено отбывание Вахмистрову Д.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а поэтому описательно-мотивировочная часть постановление в этой части подлежит уточнению, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Таким образом, судом надзорной инстанции было установлено отсутствие особо опасного рецидива преступлений, а наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного Вахмистрова, а поэтому доводы осужденного об отсутствии у него рецидива преступлений не могут быть удовлетворены.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 г. в отношении Вахмистров Д.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что по приговору от 05.12.2003 г. с учетом изменений от 09.03.2010 г. ему определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка