Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года №22-7303/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-7303/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Пронина М.В.,
осужденного Чупаева А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение N 989 и ордер N 168909,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. и апелляционной жалобе адвоката Тимаева М.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года, которым
Чупаев Андрей Александрович, <дата>, зарегистрированный в г. Казани, <адрес>, проживающий в г. Казани, <адрес>, со <данные изъяты>, судимый:
1) 20 сентября 2012 года Московским районным судом г. Казани по пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 05 лет; освобожденный 19 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;
2) 04 октября 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
Постановлено приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 октября 2019 года исполнять самостоятельно. Срок наказания Чупаева А.А. исчислять с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.
Заслушав объяснение осужденного Чупаева А.А. и выступление адвоката Шмелевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда уточнить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Чупаев А.А. признан виновным в том, что 09 мая 2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Миллениум" за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей для собственного употребления заказал наркотическое средство, получил на мобильный телефон координаты местонахождения закладки по адресу <адрес>, незаконно приобрел его и хранил при себе в кармане брюк до момента задержания его сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Чупаев А.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий и меру наказания Чупаева А.А., просит приговор суда уточнить. Ссылаясь на статью 307 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55, указывает, что в описательно- мотивировочной части приговора не указано о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Тимаев М.Ф. считает приговор суда в части назначенного Чупаеву А.А. наказания необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Отмечает, что при назначении наказания судом были учтены личность Чупаева А.А., степень общественной опасности содеянного и смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, однако в приговоре отсутствует ссылка о признании данных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Считает, что суд также должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Чупаевым А.А. в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ. Просит приговор изменить, назначить Чупаеву А.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности вины Чупаева А.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а также правильность квалификации действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.
Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного Чупаева А.А., подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 3, который в судебном заседании показал, что 9 мая 2020 года он в качестве понятого участвовал при изъятии у молодого человека пакетика с веществом белого цвета.
Виновность Чупаева А.А. в совершении преступления, кроме того, подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 2, из которых следует, что в помещении стационарного поста полиции по адресу г. Казань, <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Чупаева А.А. были изъяты пакет с порошкообразным веществом белого цвета и электронные весы; протоколом личного досмотра; справкой об исследовании и изаключениями судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество массой 0,19 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, а на поверхности весов обнаружены следы указанного наркотического средства, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
В этой связи выводы суда о виновности Чупаева А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по части 1 статьи 228 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 УПК РФ в обвинительном приговоре должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, отягчающие наказание.
Применительно к рецидиву преступлений, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях осужденного определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.
Вопреки этим требованиям закона, суд в приговоре лишь указал, что учитывает требование о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренное частью 2 статьи 68 УК РФ. Таким образом, выводы суда в этой части являются немотивированными. Отсутствие надлежащего обоснования решения суда о признании рецидива в действиях осужденного является нарушением требований уголовно-процессуального закона, что влечет изменение судебного решения.
С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чупаева А.А., рецидива преступлений, что не влечет за собой усиление назначенного наказания, поскольку оно фактически назначено с учетом указанного обстоятельства.
Доводы адвоката Тимаева М.Ф. о том, что, определяя Чупаеву А.А. вид и меру наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, но не указал о признании их таковыми, необоснованны, поскольку из приговора следует, что наказание Чупаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и при этом смягчающие наказание обстоятельства приняты судом во внимание в полной мере, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы адвоката Тимаева М.Ф. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством ходатайства Чупаева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства несостоятельны, поскольку в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд вправе, но не обязан признавать смягчающими наказание иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.
В связи с изложенным в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 августа 2020 года в отношении Чупаева Андрея Александровича изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Тимаева М.Ф. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка