Дата принятия: 11 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7303/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7303/2014
г. Владивосток 11 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Сиротина С.П.,
прокурора Кан С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Анисимова ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ... г.,
установил:
Анисимов Е.Г. осуждён приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ... по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.
постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов Е.Г. просит постановление отменить как необоснованное.
Обращает внимание, что режим отбывания наказания соблюдает, имеет одно поощрение, несмотря на перелом позвоночника, последствия которого существенно влияют на его здоровье, он трудоустроен. Утверждает, что вину он признает и раскаивается.
Указывает на мнение представителя ФКУ КП-37, который его положительно характеризовал и считал, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ КП-37 осужденный характеризуется положительно как осужденный, правильно реагирующий на меры воспитательного воздействия и делающий для себя должные выводы, признающий вину и в содеянном раскаивающийся; он имеет одно поощрение в виде благодарности и взысканий не имеет
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел характер совершенного осужденным преступления и получение осужденным лишь одного поощрения за весь период отбывания наказания и, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных о стабильности положительного поведения осужденного и необходимости более длительного контроля за поведением осужденного в условиях колонии-поселении.
Мнение представителя ФКУ КП-37 о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного отражено в постановлении, а следовательно судом учитывалось при вынесении решения. Вопреки апелляционным доводам, указанное мнение представителя администрации КП-37 не является не является основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Как следует из приведенных выше положений уголовного закона, решение по ходатайству осужденного правомочен принимать только суд на основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Таким образом, достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Анисимова ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Анисимова Е.Г. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Анисимов Е.Г.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
