Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-730/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Андреева Д.А., его защитника Баранова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Андреева Д.А. и его защитника-адвоката Баранова М.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года, которым:

Андреев Даниил Александрович, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

1) 12.12.2019 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 30.06.2020 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 20.07.2020 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.12.2019, 30.06.2020, 20.07.2020, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Андреева Д.А., мнения его защитника Баранова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андреев Д.А. признан виновным в том, что он 02.10.2020 около 02 часов 30 минут незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Е.В. на общую сумму 50 000 руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Андреев Д.А. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Андреев Д.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенной супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что он состоит на учете в РПНД. Просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Баранов М.А. в интересах осужденного Андреева Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, существенно снижает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым Д.А. преступления. Просит изменить категорию преступления и с применением положений ст.64, ч.4 ст.74, ст.70, ст.73 УК РФ назначить минимально возможное наказание с сохранением условного осуждения.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Л.А.Ю. просит доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Андреева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Так, вина Андреева Д.А. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он проник в дом через окно, откуда похитил приставку Playstation4, ноутбук с зарядным устройством. (т.1 л.д.75-76, 85-87);

Эти показания подтверждаются:

- показаниями потерпевшей М.Е.В. в суде о том, что, приехав домой, она обнаружила пропажу игровой приставки "SONY Playstation 4 Pro" и ноутбука марки HP, открытое окно в детской комнате. Причиненный ущерб в 50 000 руб. является для неё значительным, поскольку ее доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Б.В.В. в суде и его оглашенными в части показаниями, данными на предварительном следствии о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей о краже в отдел полиции им был доставлен Андреев Д.А., который добровольно выдал похищенные ноутбук и приставку. (т.1 л.д.69-71);

- протоколом выемки от ..., согласно которому, у Андреева Д.А. изъяты ноутбук марки НР с зарядным устройством, "Playstation 4" с тремя кабелями и джойстиком. (л.д.34-36);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Андреева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного Андреева Д.А., потерпевшей М.Е.В., свидетеля Б.В.В., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Андреева Д.А. потерпевшей и указанным свидетелем не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Андреева Д.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба", "с незаконным проникновением в жилище" нашли свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

При назначении наказания Андрееву Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Андреева Д.А., судом правильно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву Д.А., суд верно не усмотрел.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено верно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Андрееву Д.А. наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и правильно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что мотивированно в приговоре.

Обоснованным и мотивированным является вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении наказания суд правильно применив положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменил в отношении Андреева Д.А. условное осуждение по приговорам от 12.12.2019, 30.06.2020, 20.07.2020 и окончательно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом верно назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года в отношении Андреева Даниила Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Вводная и резолютивная части определения


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка