Постановление Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-730/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-730/2021
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Овчинниковой Г.В.
прокурора Плотниковой О.В.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24.11.2020, которым его ходатайство
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., выступление осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22.12.2014 ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания 22.12.2014, конец срока - 12.08.2023 (л.д. 5-9).
11.09.2019 постановлением Онежского городского суда Архангельской области ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 10-12).
Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 2).
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24.11.2020 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения (л.д. 31-33).
В апелляционной жалобе с дополнением (л.д. 43-48) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином его составе.
Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение N 42-О от 25.01.2005), Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, от 17.11.2015 N 51 указывает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.
Утверждает, что суд не мотивировал свой вывод относительно того, почему совокупность положительно характеризующих его данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует об его исправлении и не является основанием для условно-досрочного освобождения.
Отмечает, что суд не указал со ссылкой на закон, каким именно, по его (суда) мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Не проанализировал конкретные данные о его личности.
Ссылаясь на протокол судебного заседания, указывает, что суд не изучал его личного дела, не исследовал находящиеся в нем документы.
Обращает внимание, что в основу принятого решения судом положены заключение прокурора, отбывание им ранее срока наказания за аналогичное преступление и наличие снятого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Ссылаясь на положения ст. 117 УИК РФ полагает, что суд необоснованно сослался на полученное им дисциплинарное взыскание, не дал характеризующую его оценку за весь период отбывания им наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Полагает, что изложенную осужденным в апелляционной жалобе аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.
Указывает, что вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 сделан судом в результате тщательного изучения его личности, материалов его личного дела, а также его поведения за весь период отбывания наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 4 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
При этом, по смыслу закона в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Вместе с тем, приходя к выводу об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив положительные данные о личности осужденного, указал, что ФИО1 ранее отбывал наказание за аналогичное преступление, т.е. фактически сослался на наличие прежней судимости.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие у осужденного ФИО1 судимости по ст. 105 ч. 1 УК РФ учитывалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора 22.12.2014 (л.д. 5-9).
При указанных обстоятельствах признать постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, оно подлежит отмене в силу требований ст. 389.15 п. 2 УПК РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, так как выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду первой инстанции следует дать оценку иным доводам, приведенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка