Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-730/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,
судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О.,
адвоката Садновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 г., по которому
Батуев Михаил Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:
- 26 декабря 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 г., 6 сентября 2019 г.) по ч. 4 ст.111 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к десяти годам четырем месяцам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2013 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2013 г. (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 сентября 2019 г.) условно-досрочно на неотбытый срок два года пять месяцев двадцать дней;
- 24 декабря 2018 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы;
- 25 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159_3 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2018 г. к двум годам лишения свободы, освобожденный 24 апреля 2020 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 г. условно-досрочно на восемь месяцев десять дней;
- 18 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 25 марта 2019 г., к одному году шести месяцам лишения свободы,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с ограничением свободы на десять месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пермь; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов и возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 июня 2020 г. к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пермь; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов и возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Коротаев Александр Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:
- 14 сентября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2007 г. (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на один год одиннадцать месяцев;
- 8 мая 2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2005 г., к двум годам четырем месяцам лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2008 г. на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2008 г. (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев десять дней;
- 24 сентября 2009 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к двум годам пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2007 г., к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 г. (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца двадцать дней;
- 15 сентября 2011 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 сентября 2009 г., к семи годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2016 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2016 г. с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на один год семь месяцев двадцать четыре дня;
-11 декабря 2017 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 г., к двум годам одному месяцу лишения свободы, освобожденный 10 января 2020 г. по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с ограничением свободы на восемь месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к трем годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Пермь; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, а также возложением обязанности являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора суда и существо апелляционного представления, выступление прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора, мнение адвоката Садновой Л.А. об удовлетворении представления, судебная коллегия
установила:
Батуев М.В. и Коротаев А.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Коротаев А.А. кроме того осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 24 мая 2020 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Подгайный В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Батуева М.В. и Коротаева А.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положения ч. 3 ст. 47_1 УИК РФ, просит исключить из резолютивной части приговора в отношении каждого из осужденных: при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, определив данное ограничение как не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; при назначении наказания за каждое из преступлений соответствующие ограничения и обязанности, определив их при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
В суде апелляционной инстанции прокурор Жигалов Е.О., поддержав доводы представления, просил об исключении при квалификации действий Коротаева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", полагая, что достаточной совокупности доказательств этому не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Батуева М.В. и Коротаева А.А. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, является правильным и основан на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.
В подтверждение своих выводов суд справедливо сослался в приговоре на показания подсудимых Батуева М.В. и Коротаева А.А., каждый из которых не оспаривал, что поддержал действия другого, направленные на избиение Л1. и хищение его имущества, а Коротаев А.А., кроме того, подтвердил, что намеревался проникнуть в квартиру потерпевшего и похитить оттуда имущество, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в квартире оказалась Л2.
Помимо показаний самих осужденных, выводы суда о их виновности в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, потерпевший Л1. показал, что 24 мая 2020 г. в ходе употребления спиртного с ранее незнакомыми Коротаевым А.А. и Батуевым М.В., у него произошел конфликт с последним. В ходе этого конфликта Батуев М.В. нанес ему удар по лицу, причинив тем самым физическую боль, после чего к его действиям присоединился Коротаев А.А., который также стал наносить удары. Во время нанесения ударов Коротаев А.А. и Батуев М.В. требовали передать им имущество, ключи от квартиры, сообщить номер этой квартиры и пин-коды от платежных карт, обыскивали его одежду. Пока Коротаев А.А. с ключами от квартиры удалился в подъезд, Батуев М.В. продолжал наносить ему (Л1.) удары кулаком правой руки в область головы. Затем, когда Коротаев А.А. вышел из подъезда, он также ударил его (Л1.) по лицу, Батуев М.В. в это время высказал угрозы применения насилия и потребовал передать обручальное кольцо, что он (Л1.) испугавшись, сделал, кроме того, Батуев М.В. и Коротаев А.А. сняли с него кроссовки и цепочку, после чего скрылись. Придя домой, обнаружил хищение своего имущества, в том числе телефона, цепочки, кроссовок. Сообщил, что помимо этого Коротаев А.А. покушался на хищение имущества из его квартиры, однако сделать этого не смог ввиду нахождения дома Л2. Подтвердил, что хищение имущества из квартиры на сумму 13000 рублей, причинило бы его семье значительный ущерб.
Потерпевшая Л2. сообщила, что 24 мая 2020 г. в ночное время, когда супруг Л1. отсутствовал дома, она услышала звук открывающейся входной двери, подойдя к которой, увидела незнакомого мужчину, впоследствии опознанного ею в Коротаеве А.А. На ее вопросы Коротаев А.А. сообщил, что ключи ему дал Л1., который лежит пьяный на остановке, после чего Коротаев А.А. убежал. Спустя некоторое время в квартиру пришел ее супруг Л1., который был избит, ветровка на нем была порвана, у него не было кроссовок, обручального кольца и цепочки. Позже стали приходить сообщения о попытке снять деньги с их с Л1. банковских карт. От Л1. узнала, что он был избит двумя мужчинами, похитившими его вещи.
Свидетель М. подтвердила, что 24 мая 2020 г. в дневное время в ломбард, где она работает приемщиком, пришли Коротаев А.А. и Батуев М.В., у которых она купила золотое кольцо за 6000 рублей. Впоследствии это кольцо было изъято сотрудникам полиции.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, такими, как:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Л1., сообщившего, что в ночь на 24 мая 2020 г. возле дома N ** по ул. **** в г. Перми двое мужчин избили его, обыскали одежду и похитили имущество, в том числе телефон, кольцо, цепочку и кроссовки;
- заключение эксперта N 1336, согласно которому у Л1. зафиксированы кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния на лице, ушибы мягких тканей, кровоизлияние и ссадина в волосистой части головы, ссадина и внутрикожные кровоизлияния на левом плече, образовавшиеся от ударных, ударносдавливающих и плотноскользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно 24 мая 2020 г., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- протокол обыска, в ходе которого в жилище Батуева М.В. были изъяты кроссовки потерпевшего, возвращенные в дальнейшем последнему, о чем свидетельствует соответствующая расписка;
- протокол выемки в ломбарде у М. золотого кольца потерпевшего, которое было возвращено ему, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка;
- протоколы осмотра видеозаписей и ответа на запрос, представленных ПАО "Сбербанк", из которых следует, что Батуевым М.В. и Коротаевым А.А. в период с 0:35 до 02:30 час. 24 мая 2020 г. предпринимались неоднократные попытки снятия денежных средств с банковских карт Л1. и Л2.,, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость исследованных доказательств не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевших при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Батуева М.В. и Коротаева А.А., на правильность применения уголовного закона не установлено.
Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности Батуева М.В. и Коротаева А.А. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден.
Вопреки доводам прокурора, квалифицирующий признак покушения на кражу "с причинением значительного ущерба гражданину" в действиях Коротаева А.А. нашел достаточное подтверждение в судебном заседании, исходя из требований действующего законодательства, стоимости имущества, на хищение которого покушался Коротаев А.А., его значимости, показаний Л1.
Таким образом, судом первой инстанции действия каждого из осужденных правильно квалифицированы: Батуева М.В. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Коротаева А.А. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки судебной коллегией не усматривается.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые относятся к категории тяжких, при его назначении учтены данные о личностях Коротаева А.А. и Батуева М.В., а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в полной мере при назначении наказания учел:
- у Батуева М.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;
- у Коротаева А.А. - по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Также, суд верно признал обстоятельствами, отягчающими наказание каждого из осужденных, рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждому из осужденных положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Вывод суда о назначении осужденным наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован. С учетом личности виновных, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Батуеву М.В. и Коротаеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения к каждому из осужденных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, отсутствуют основания и для рассмотрения вопроса о применении к Батуеву М.В. и Коротаеву А.А. положений ч. 2 ст. 53_1 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку преступления, за которые они осуждены, относящиеся к категории тяжких, совершены ими не впервые.
Также суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения наказания каждому из осужденных условно, с чем судебная коллегия соглашается с учетом данных об их личностях, обстоятельств совершения преступлений, того, что исправление Батуева М.В. и Коротаева А.А. невозможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, которое виновным надлежит отбывать реально с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Коротаеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соблюдены.
Назначенное Батуеву М.В. и Коротаеву А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личностям виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.
Несмотря на то, что Коротаев А.А. состоит на учете у психиатра, сомнений в его психической полноценности у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не возникло.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части определения порядка отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующее ограничение, указывает в приговоре, что оно действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 47_1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить установленное Батуеву М.В. и Коротаеву А.А. ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, установив каждому из них ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденные будут проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Иные доводы, приведенные прокурором в представлении, каким-либо образом на правильность принятого решения не влияют и о его незаконности не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 г. в отношении Батуева Михаила Владимировича и Коротаева Александра Андреевича изменить.
Отменить установленное Батуеву М.В. и Коротаеву А.А. ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, установив каждому из них ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденные будут проживать после освобождения из мест лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
