Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года №22-730/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-730/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
осужденного Парфенова М.П. (посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Лаврентьева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Парфенова М.П. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Лаврентьева С.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года, по которому
Парфенов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2018 года по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ окончательно к штрафу в размере 300000 руб., оплачен 22 апреля 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Лаврентьева С.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О. об изменении приговора в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции
установил:
Парфенов М.П. осужден за хищение денежных средств ФИО1, проживающей в г. Чебоксары, в размере 32000 рублей путем обмана с причинением ей значительного ущерба под видом поставки стройматериала - пеноблоков в период с 13 по 19 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде он виновным себя по делу признал полностью.
Осужденный Парфенов М.П. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с назначенной ему мерой наказания в виде лишения свободы и с учетом его поведения
после первого осуждения, активного сотрудничества со следствием, возмещения ущерба потерпевшей, наличия на иждивении <данные изъяты> просит назначить ему наказание в виде исправительных работ либо определить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева С.В. изложена просьба об изменении приговора в отношении осужденного и применении к нему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба и отнесения совершенного преступления к категории средней тяжести.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение Парфенова М.П. за содеянное обоснованным.
Вина осужденного в преступлении, кроме его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшей ФИО1, протоколом изъятия по месту жительства Парфенова М.П. фиктивных документов о его предпринимательской деятельности, документами о переводе денежных средств потерпевшей на расчетный счет, указанный осужденным, и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Из содержания исследованных в суде доказательств явствует, что Парфенов М.П., представляясь предпринимателем, хотя таковым не являлся, от имени ООО <данные изъяты> разместил в Интернете объявление о продаже пеноблоков с указанием телефона, которым пользовался, а после договоренности с потерпевшей ФИО1 о поставке таких блоков и перечислении последней ему денег, заказ не исполнил. Причиненный ущерб в размере 32000 руб. для потерпевшей является значительным, поэтому действия осужденного суд правомерно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде одного года лишения свободы за содеянное является справедливым, при назначении ему такого наказания судом в полном объеме учтены и обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не учтенных не оставлено. Осужденный преступление по делу совершил в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции для смягчения осужденному наказания достаточных оснований не усматривает.
Суд в приговоре мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы. Содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении, но ему определено отбывание назначенного наказания без мотивировки в исправительной колонии общего режима. Поэтому приговор в указанной части подлежит изменению.
Также подлежит изменению время зачета содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года в отношении Парфенова М.П. изменить, отбывание наказания в виде одного года лишения свободы назначить в колонии-поселении вместо в исправительной колонии общего режима.
Зачесть ему время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лаврентьева С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка