Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-730/2020
г. Вологда
22 апреля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киселева А.В.,
судей Кузьмина С.В., Майорова А.А.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,
осужденного Овсянкина И.М. и его защитника - адвоката Матвеевой Т.Г.,
осужденного Петрова А.М. и его защитника - адвоката Овчарука И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Петрова А.М. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года, которым
Овсянкин И. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей в период с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петров А. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей в период с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Овсянкин И.М. и Петров А.М. оправданы в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Признано за Овсянкиным И.М., Петровым А.М. право на реабилитацию в связи с их оправданием по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия
установила:
Овсянкин И.М., Петров А.М. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> в период с 11 сентября по 25 сентября 2019 года при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. считает, что приговор в части оправдания Овсянкина И.М., Петрова А.М. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что сторона обвинения не согласна с изложенными в приговоре доводами. Установлено, что Петров А.М. и Овсянкин И.М. в результате своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, получали от неустановленного лица денежные средства, которые перечислялись в виде криптовалюты на открытый подсудимыми счет "Биткоин-кошелек". После чего, используя сеть "Интернет", последние конвертировали денежные средства в российские рубли и переводили их на карту сожительнице Петрова А.М. - М., которой не было известно о преступных действиях подсудимых, тем самым в дальнейшем получали возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые путем финансовых операций придавали вид правомерного получения и владения денежными средствами, добытыми преступным путем. В результате преступной деятельности подсудимые легализовали денежные средства в сумме 69 999 рублей. Подсудимыми полностью была выполнена объективная сторона преступления. Электронные денежные средства претерпевали конверсию в безналичные денежные средства, принадлежащие Овсянкину И.М. и Петрову А.М., при этом перевод и конвертация криптовалюты на банковскую карту и дальнейшее их расходование подсудимыми с указанного банковского счета позволили избежать процедуры банковского контроля и скрыть источник их происхождения. То есть в результате финансовых операций электронные денежные средства были преобразованы в безналичные денежные средства, а впоследствии в наличные денежные средства, что изменило их статус, привело к маскировке их преступного происхождения доходов, полученных от сбыта наркотических средств, что позволило подсудимым владеть, пользоваться и распоряжаться под видом собственных легальных денежных средств. Денежные средства, полученные подсудимыми в результате преступной деятельности были вовлечены в легальный экономический оборот путем придания законности их происхождения. Доводы суда о том, что распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления, не образуют состава преступления, несостоятельны поскольку действия Овсянкина И.М. и Петрова А.М. являются финансовой операцией, направленной на придание видимости правомерного владения денежными средствами. Подсудимые в суде полностью признали свою вину по ст. 174.1 УК РФ. Полагает, что выводы суда о невиновности Овсянкина И.М. и Петрова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в части оправдания Овсянкина И.М. и Петрова А.М. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В апелляционной жалобе осужденный Петров А.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление впервые, поэтому заслуживает более мягкое наказание. Указывает, что на его иждивении находятся сожительница, больные и пожилые родители, которые нуждаются в его поддержке. Обращает внимание на состояние здоровья его родных. Просит смягчить наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Петров А.М. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. апелляционное представление поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Осужденный Петров А.М. и его защитник - адвокат Овчарук И.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили в удовлетворении представления отказать.
Осужденный Овсянкин И.М. и его защитник - адвокат Матвеева Т.Г. просили в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Выводы суда о доказанности вины Петрова А.М., Овсянкина И.М. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В том числе, такими доказательствами являются показания осужденных, свидетелей К., Б., С., К1, Г., М., О., протоколы осмотров места происшествия, личного досмотра осужденных, обыска, осмотра сотового телефона, заключения экспертов по изъятым веществам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судом дана верная квалификация действиям Петрова А.М., Овсянкина И.М. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личности осужденных, наличие у Петрова А.М. смягчающих обстоятельств: явки с повинной, совершения преступления впервые, нахождение на иждивении сожительницы и ее состояние здоровья, пожилой возраст матери, состояние здоровья родителей осужденного. Смягчающими обстоятельствами у Овсянкина И.М. суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.
Правила и пределы назначения наказания Петрову А.М. и Овсянкину И.М. предусмотренные ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Суд рассмотрел возможность применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, но не нашел к тому достаточных оснований, надлежащим образом мотивируя свое решение, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Назначенное судом Петрову А.М., Овсянкину И.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Доводы апелляционного представления о незаконности оправдания судом Овсянкина И.М. и Петрова А.М. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, судебная коллегия отклоняет и считает, что решение суда об оправдании осужденных является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).
Суд дал правильную оценку действиям осужденных, которые полученные в качестве вознаграждения денежные средства расходовали в целях личного потребления, на личные нужды в повседневной жизни.
При таких обстоятельствах, состав преступления в действиях Овсянкина И.М. и Петрова А.М., предусмотренный ст.174.1 УК РФ отсутствует, поскольку, несмотря на избранный ими способ получения денежных средств, они не осуществляли действий в сфере экономической деятельности направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года в отношении Овсянкина И. М. и Петрова А. М. оставить без изменения, апелляционное преставление и апелляционную жалобу Петрова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
