Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года №22-730/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 22-730/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием прокурора А.В. Андронова,
осужденного И.М. Фазлуллина, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Ю.Н. Никулиной, представившей удостоверение № .... и ордер № 044390,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.М. Фазлуллина на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, которым
И.М. Фазлуллин, ... года рождения, ... судимый:
-03.06.2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-27.12.2004 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14.07.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
-17.10.2006 года по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27.03.2012 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.10.2006 года.
На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав объяснения осужденного И.М. Фазлуллина и выступление адвоката Ю.Н. Никулиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
И.М. Фазлуллин, как указано в приговоре, признан виновным в покушении на угон автомобиля АУДИ А-6, принадлежащего ФИО1.
Кроме того, И.М. Фазлуллин, признан виновным в умышленном уничтожении имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба на сумму .... рубль .... копеек, совершенного из хулиганских побуждений.
Преступления совершены 19 октября 2013 года на окраине ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании И.М. Фазлуллин вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный И.М. Фазлуллин, полагая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить. Указывает, что суд необоснованно признал его виновным по части 2 статьи 167 УК РФ, так как уничтожение имущества потерпевшего (наружного левого и внутрисалонного зеркал, переключателя регулировки зеркала, рычага регулировки спинки сиденья, консоли панели приборов и музыкального проигрывателя) произошло при попытке угона автомобиля, в связи с чем, просит исключить из приговора его осуждение по части 2 статьи 167 УК РФ. Кроме того И.М. Фазлуллин считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при назначении наказания суд не принял во внимание и не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Г. Хайруллин, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству И.М. Фазлуллина уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился И.М. Фазлуллин, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия И.М. Фазлуллина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ и части 2 статьи 167 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного И.М. Фазлуллина в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права И.М. Фазлуллину судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом И.М. Фазлуллину были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного. В связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и по данной статье он осужден незаконно, судом апелляционной инстанции принят быть не может.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о суровости наказания не состоятелен. Как видно из приговора суда, наказание И.М. Фазлуллину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и наличие на иждивении И.И. Фазлуллина малолетнего ребенка.
При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие в действиях И.И. Фазлуллина рецидива преступлений и назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 17.10.2006 года.
Доводы апелляционной жалобы И.М. Фазлуллина о том, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не включены в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 61 УК РФ, кроме того, данное обстоятельство учитывалось при назначении наказания.
Оснований для применения в отношении И.И. Фазлуллина положений части 6 статьи 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, назначенное И.М. Фазлуллину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года в отношении И.М. Фазлуллина оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка