Постановление Приморского краевого суда от 11 декабря 2014 года №22-7301/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7301/2014
 
г. Владивосток 11 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием
осужденного Гуравского К.А., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Сиротина С.П.,
прокурора Кан С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуравского ФИО9 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ... г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Гуравский Е.А. осуждён приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... условное осуждение отменено и он направлен на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.
Он же осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ... / с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... г./ по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.
постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гуравский К.А. просит постановление отменить как необоснованное.
Указывает, что он отбыл большую часть наказания по приговору от ... г.
Обращает внимание на то, что он 1 год 4 месяца содержался в СИЗО при расследовании другого дела, что не соответствовало режиму колонии - поселения.
Указывает, что в колонии-поселении он трудоустроен, занимался сбором картофеля, добросовестно относится к труду и встал на путь исправления.
Утверждает, что представителем ФКУ КП-37 на него дана характеристика, не соответствующая действительности. Указывает на то, что представитель ФКУ до судебного заседания сообщил ему, что будет возражать против его ходатайства.
Обращает внимание на наличие у него жены, малолетнего ребенка и пожилого отца, которые нуждаются в помощи.
Считает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Ссылаясь на наличие расписки потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерб, указывает на необоснованность утверждения суда о наличии у него не погашенного гражданского иска.
Указывает, что судебное заседание проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона. Уточняет, что все осужденные, в отношении которых впоследствии было принято решение об условно-досрочном освобождении, находились в зале судебного заседания одновременно, а осужденные, в том числе и он, в отношении которых было вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайств, заходили в зал судебного заседания по одному.
Считает неправомерным указание на наличие у него погашенного взыскания, указывая, что оно получено в СИЗО-1 ... .
В судебном заседании он дополнительно указал, что администрация колонии-поселения относится к нему предвзято и по неизвестной ему причине не объявляет ему благодарности. Полагал, что участие его в судебном заседании было формальным, не имеющим значение для суда, при этом считал, что суд до судебного заседания принял решение по его ходатайству. Указывал, что содержание постановления суда не соответствует протоколу судебного заседания.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Гуравского К.А. и адвоката Сиротина С.П., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ КП-37 осужденный характеризуется отрицательно, он не трудоустроен, имеет одно взыскание, полученное в ФКУ СИЗО-1, поощрений не имеет.
Сославшись на указанные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд пришел к выводу о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания и о необходимости более длительного контроля за поведением осужденного в условиях колонии-поселения.
Указанные выводы суда соответствуют представленным в суд материалам и судом апелляционной инстанции расцениваются как убедительные.
Доводы осужденного о том, что он работал на сборе картофеля, добросовестно относился к труду, судом учитывались, что прямо следует из содержания постановления. Однако сами по себе данные обстоятельства не влекут условно-досрочное освобождение от наказания и обоснованно оценены судом в совокупности с иными приведенными в постановлении сведениями о личности осужденного.
Вопреки апелляционным доводам, оснований считать представленную администрацией колонии- поселения характеристику не соответствующей действительности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного об отбытии им большей части наказания по приговору от ... и содержании его в условиях СИЗО не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих условно-досрочное освобождение от наказания.
Апелляционные доводы осужденного о том, что взыскание им было получено не по месту отбывания наказания, а в СИЗО-1 г. Владивостока, не влияют на обоснованность суждений суда о том, что осужденный в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания и ... был подвергнут взысканию, которое в соответствии со ст. 59 ч. 4 УИК РФ на момент рассмотрения его ходатайства не было снято или погашено.
Доводы осужденного о наличии у него жены, ребенка и отца не влияют на обоснованность изложенных в постановлении выводов суда, основанных на совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств.
Апелляционные доводы осужденного о том, что суд обосновал свое решение наличием непогашенного иска, противоречат содержанию постановления суда.
Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом /л.д.56/. Исходя из содержания замечаний, оснований считать, что суд необоснованно отклонил указанные замечания, не имеется. Оснований считать протокол судебного заседания не соответствующим положениям ст.259 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки апелляционным доводам, содержание постановления не противоречит протоколу судебного заседания.
Апелляционные доводы о том, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания проявлял предвзятость и принял решение до судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими протоколу судебного заседания и иным представленным в суд материалам.
Утверждения осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств других осужденных суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения, поскольку они выходят за пределы предмета апелляционного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гуравского ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гуравского К.А. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Гуравский К.А.
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка