Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 22-7300/2021, 22-89/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 22-89/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Халитова Н.Х. и Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Ханова Д.У.,
защитника - адвоката Давлетова Ю.А.,
осужденного Ступакова В.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Харитоновой И.В. и жалобе адвоката Сабировой Г.Р. в интересах осужденного Ступакова В.Ю. на приговор ... суда ... от 15 октября 2021 года, по которому
Ступаков В.Ю., дата г.р., судимый 6 марта 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 тыс. руб. в доход государства; штраф оплачен 13.10.2021 г.,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания зачтено период нахождения его под стражей с 14 апреля по 11 мая 2021 г., с 15.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с него в пользу КВП в счет возмещения материального ущерба 70 778,99 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Ступакова В.Ю. и адвоката Давлетова Ю.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ханова Д.У. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Ступаков В.Ю. признан виновным в совершении 2 краж, то есть тайных хищений имущества КВП, с причинением значительных ущербов: 1) 27.05.2020 г. на общую сумму 92 585 руб., с незаконным проникновением в жилище; 2) 15.06.2020 г. денежных средств с банковского счета на сумму 10 751,99 руб., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении с дополнением старшего помощника прокурора ... Харитоновой И.В. ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, переквалификации его действий, исключении указания на применение ч.3 ст.69 УК РФ, соразмерном снижении назначенного наказания. По мотиву того, что его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление по пп. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как умысел на хищение имущества, в том числе и денежных средств с банковской карты, возник у него в один и тот же день.
В апелляционной жалобе защитник, излагая нормы УК РФ, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применить ст.ст.64, 73 УК РФ. Ссылаясь на то, что Ступаков В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Общественной опасности не представляет, в изоляции от общества не нуждается.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ступакова В.Ю. в совершении преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях потерпевшего КВП, свидетелей КЛФ, ГСС, ЗЭМ, БЛВ, ААЭ, ХДЗ, АВН, БАФ, БАР, ХРМ, протоколах осмотров мест происшествий, предметов, выемок, обыска, добровольной выдачи, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.
Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.
По показаниям подсудимого, тайно забрав ключи из рюкзака племянника, он незаконно проник в квартиру своей сестры и похитил имущество: 2 сотовых телефона, золотые изделия, денежные средства. Позже вернулся в квартиру, похитил из комода банковскую карту, оформленную на мужа сестры, забрал приготовленные игровую приставку и электролобзик. Все заложил в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. Заходил в различные продуктовые магазины, осуществлял покупки, расплачивался банковской картой.
Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.
По показаниям потерпевшего КВП, дата г.р., причиненный ему преступлением материальный ущерб значителен. Работает вахтовым методом, заработная плата составляет 90 тыс. руб. в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один ребенок инвалид, имеются кредитные обязательства.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.
Исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела, признаны осужденным в полном объеме.
При назначении наказания Ступакову В.Ю. судом принято во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания.
Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.
Верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем оно подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого судом апелляционной инстанции.
Как видно из предъявленного обвинения и приговора, предварительным следствием и судом установлено, что Ступаков В.Ю. 27.05.2020 г. похитил имущество потерпевшего и его банковскую карту, 15.06.2020 г., оплачивая покупки в магазинах, снял с нее денежные средства. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник в процессе квартирной кражи, деяния связаны единым умыслом.
При таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации как одно преступление по пп. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.
Кроме того, в Верховный суд РБ поступило письменное ходатайство потерпевшего КВП о смягчении осужденному назначенного наказания ввиду возмещения материального ущерба. В силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор ... суда ... от 15 октября 2021 года в отношении Ступакова В.Ю. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:
- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба;
- переквалифицировать его действия с п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на пп. "а", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- исключить указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка:
дело N 22-7300/2021
судья Хаматшина Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
