Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-7300/2020, 22-361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-361/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Ахмадиева С.Б., Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,
осужденной Чистяковой С.А. в режиме видеоконференц-связи,
её защитника по назначению суда в лице адвоката Зайнуллина А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Чистяковой С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 октября 2020 года, по которому
ЧИСТЯКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА, дата рождения, уроженка ..., гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иск И, действующей в интересах себя и несовершеннолетних З и П, Т оставлен без рассмотрения, признано за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. о содержании судебного решения и апелляционной жалобы (с дополнениями), выступления осужденной Чистяковой С.А., адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистякова С.А. признана виновной в умышленном причинении смерти Е, путем нанесения ножом одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку Е
Преступление совершено 14 февраля 2020 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Сулеймановым А.А., отозвано до начала судебного разбирательства, в связи с этим производство по нему подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чистякова С.А. указывает на незаконность приговора суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Сообщает, что суд первой инстанции должным образом не принял во внимание установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не в полной мере учел их. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая противоправность поведения потерпевшего, систематически избивавшего ее.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденной Чистяковой С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного и судебного следствия Чистякова С.А. не отрицала, что смерть потерпевшему причинил она, нанеся удар ножом.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Е наступила в результате причинения ему проникающего ножевого ранения грудной клетки.
Согласно заключениям эксперта, на одежде Чистяковой С.А. обнаружены следы крови, происхождение которых возможно от Е.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, осужденная Чистякова С.А.. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, что подтверждается как отсутствием квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций, так и фактом нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.
Суд оценил эти и другие, приведенные в приговоре, доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Чистяковой С.А. в умышленном убийстве, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ не имеется, поскольку, как указано выше, наличие у Чистяковой С.А. аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния экспертами исключено.
Также нет оснований считать, что Чистякова С.А. нанесла удар ножом потерпевшему в целях самообороны. Судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Установлено также, что Чистякова С.А. действовала целенаправленно, выйдя из ванной комнаты, где происходила ссора с потерпевшим, направилась на кухню, взяла там нож и вернулась с ним в ванную. При этом в этот момент никакой угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было. После этого она наносит удар ножом. То есть поведение осужденной до совершения преступления и во время него свидетельствует о наличии умысла на убийство потерпевшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Наказание Чистяковой С.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденная в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние ее здоровья и здоровья ее отца.
Что касается характеристик осужденной и потерпевшего, представленных Чистяковой С.А. суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела, то сами по себе они не являются достаточными для смягчения назначенного наказания. Более того, схожие по содержанию характеристики были исследованы судом первой инстанции, и они были учтены при назначении наказания.
Суд правильно, с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку осужденной назначено наказание свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, и суд апелляционной инстанции находит данное наказание справедливым, правовых оснований для применения в отношении Чистяковой С.А. положений ст. 82 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, явка с повинной Чистяковой С.А. (том 1, л.д. 150-151) признана судом допустимым доказательством.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" разъяснил: "в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав".
Из протокола явки с повинной выполнение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ не усматривается. В связи с этим ссылка в приговоре на явку как на доказательство обвинения подлежит исключению. Между тем, оставшаяся совокупность допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, достаточно изобличает Чистякову С.А. в совершении инкриминируемого деяния. В то же время суд апелляционной инстанции не может исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание Чистяковой С.А., поскольку тем самым ухудшилось бы положение осужденной в отсутствие на то довода апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 октября 2020 года в отношении Чистяковой Светланы Анатольевны изменить:
- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Чистяковой С.А.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулейманова А.А. прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
