Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 22-7298/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 22-7298/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Бычковой А.Л., Сеурко М.В.,
при помощнике Абдуллиной Е.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Ремова М.Ю., осуществляющего защиту осужденного по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белякаева Н.М., адвоката Поддувалкина Д.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Белякаев НМ, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в должности охранника в ООО "МИТ-ТРЕЙД" в <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, -
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Белякаева Н.М. в пользу потерпевшего ООО "МВМ" 437 450 руб. 25 копеек, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 руб., выплаченные адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи.
Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Ремова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белякаев Н.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено в период с <данные изъяты> по 21.12 2021 г. (более точные даты не установлены), в магазине "М-видео", расположенном в ТЦ "Орех" по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Белякаев Н.М., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел, что он материально помогает несовершеннолетней дочери и внучке, указывает, что он полностью признает сумму ущерба, которую выплатит быстрее, находясь на свободе. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Поддувалкин Д.М. указывает, что суд не обосновал назначение Белякаеву наказания в виде лишения свободы, кроме того, заявленная потерпевшим сумма ущерба не является реальной, поскольку похищены были демоверсии мобильных телефонов, которые не подлежали реализации, суд не выяснил условия их приобретения ООО "МВМ". Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела прокурору для установления реальной суммы ущерба, причиненного преступлением.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката поступили возражения представителя потерпевшего ООО "МВМ" АОВ и государственного обвинителя Магомедрасулова Т.Ш., в которых они просят доводы жалоб оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Белякаева Н.М. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего АОВ, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, не оспаривается в жалобе.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы о том, что судом не установлена реальная сумма ущерба, являются необоснованными. Цена похищенных мобильных телефонов установлена на основании акта инвентаризации, копий товарных накладных, приобщенных к материалам дела и оцененных в совокупности с другими доказательствами (т.1 л.д.47-71). Осужденный Белякаев согласился с суммой похищенного, подтвердив это в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у Белякаева на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание находится в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Белякаева НМ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белякаева Н.М. и адвоката Поддувалкина Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
