Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7294/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.
судей Лоскутова С.М. и Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Максеева В.П. по его апелляционной жалобе на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым
Максеев Вячеслав Петрович, родившийся дата в ****, ранее судимый
25 декабря 2013 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет; освобожденный 16 сентября 2019 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 03 сентября 2019 года условно-досрочно на срок 02 года 10 месяцев 09 дней;
признан виновным в умышленном причинении 12 июня 2020 года тяжкого вреда здоровью В., повлёкшем смерть потерпевшей, и
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25 декабря 2013 года, - к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 15 июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Максеева В.П. и выступление адвоката Бурылова А.А. в его защиту, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей судебное решение изменить,
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе Максеев В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также вывод суда о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поставил вопрос об исключении признания последнего обстоятельства отягчающим коль скоро степень его опьянения в момент содеянного не установлена, со смягчением наказания, при этом также учесть, что он явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Максеева В.П. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он и самим Максеевым В.П., по показаниям которого в ходе пьяной ссоры он нанес В. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, включая голову, после которых потерпевшей хватило сил лишь "доползти до дивана, но взобраться на него она уже не смогла".
Показания Максеева В.П. об обстоятельствах дела, характере и степени насилия, примененного к В. согласуются как с показаниями очевидца преступления Ш., "на глазах" которой происходило избиение потерпевшей, так и с заключением эксперта, согласно которому причиной смерти В. явилась тяжелая сочетанная травма тела с развитием травматического шока, отека головного мозга и легких, образовавшаяся в результате не менее 5 контактных механических ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, предметов с ограниченной контактной поверхностью.
При таком положении суд обоснованно признал показания осуждённого, относительно совершенного им преступления, достоверными и положил их в обоснование приговора, дав действиям Максеева В.П. верную юридическую оценку, квалифицировав их по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание Максееву В.П. также назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для его снижения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного осужденным при рецидиве, причем особо опасном, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Установив факт влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, и признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, но и личность виновного, страдающего алкогольной зависимостью, и решение свое мотивировал.
Что касается мнения прокурора Телешовой Т.В., усмотревшей в действиях потерпевшей признаки "противоправного" поведения, выразившегося в нанесении Максееву В.П. оскорблений, то с ним согласиться нельзя.
Данных о том, что "противоправное" поведение В. явилось поводом для преступления и непосредственно предшествовало ему, в деле нет. Не представил их и прокурор суду второй инстанции.
Пьяная же ссора, возникшая в ходе распития спиртных напитков между В. и Максеевым В.П., сопровождавшаяся взаимными, с использованием нецензурных выражений, оскорблениями, на обстоятельства которой в обоснование своей позиции ссылается прокурор Телешова.Т.В., не может считаться поводом для совершения одним из них столь тяжкого преступления и служить основанием для признания поведения потерпевшей противоправным или аморальным, в том смысле, который придал этим понятиям законодатель, понимая под противоправностью отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права, а под аморальностью - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
Ни того, ни другого в деле Максеева В.П. для признания поведения потерпевшей аморальным или противоправным, нет.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела Максеев В.П. фактически был задержан 14, а не 15 июня 2020 года (т. 1 л. д. 55-58), как посчитал суд.
Следовательно, в окончательное наказание, назначенное осуждённому, должен быть зачтен день фактического его задержания - 14 июня 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении Максеева Вячеслава Петровича изменить, в срок лишения свободы зачесть ему время содержания под стражей один день, 14 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
