Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-729/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Царенко П.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Шамгунова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шамгунова Р.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Головина А.В. о переводе

Шамгунова Рината Ахтямовича, родившегося <дата> в <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Шамгунова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2014 года Шамгунов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Шамгунов Р.А. и начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Головин А.В. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области соответственно с ходатайством и представлением о переводе Шамгунова Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства и представления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шамгунов Р.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что при принятии решения суд не учел фактические обстоятельства дела и не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что согласно характеристике и справкам, представленным администрацией исправительного учреждения, он характеризуется положительно, имеет 20 поощрений, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, полностью погасил иск, трудоустроен, обучался в ПТУ, поддерживает связи с родственниками, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, согласно заключению психолога он рекомендован для перевода в исправительную колонию строгого режима. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Не соглашается с доводами прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что выводы суда опровергаются представленными администрацией исправительного учреждения характеризующими его материалами. Кроме того, считает, что при рассмотрении подобного рода ходатайств суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применения к осужденному взысканий и получении поощрений. В связи с чем, указывает, что в соответствии с требованиями закона наличие у осужденного взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Шамгунова Р.А. и представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области о переводе Шамгунова Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Головина А.В. и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Шамгунова Р.А. за весь период отбывания им наказания.

Разрешая ходатайство Шамгунова Р.А. и представление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, суд в должной мере учел все существенные обстоятельства дела, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима, трудоустроен и в настоящее время работает швейником, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, к работам по благоустройству учреждения и отряда относится добросовестно, все порученные ему задания выполняет вовремя, контроля за их выполнением со стороны администрации не требует, прошел курсы в ПУ N 189 по профессии "оператор швейного оборудования", пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, согласно заключению психолога рекомендован к переводу в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного сведений о погашении им в полном объеме имеющегося у него долга по иску о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей в материале не имеется и суду не представлено, остаток долга составляет 188 129 рублей 62 копейки (л.м. 8).

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности перевода Шамгунова Р.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Суд первой инстанции убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления отвечает указанным требованиям, мотивировано судом, основано на всесторонней оценке и учете обстоятельств, характеризующих личность Шамгунова Р.А. за весь период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции правильно учитывал сведения, характеризующие Шамгунова Р.А. с положительной стороны в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения, психолога, поддержавших ходатайство и представление, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, и обоснованно признал имеющиеся в отношении осужденного сведения недостаточными для вывода о том, что процесс его исправления возможен после перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года в отношении Шамгунова Рината Ахтямовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка