Постановление Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-729/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-729/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Климовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
адвоката Баранова М.В.,
осужденного Гуслякова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края Иванова И.С. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года, которым
ГУСЛЯКОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 2 августа 2020 года,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
- срок лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день,
- возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания,
- срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,
- разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о процессуальных издержках.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Гусляков Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусляков Д.В., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, и с квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству осужденного и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Гуслякова Д.В. и адвоката Баранова М.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края Иванов И.С. считает приговор подлежащим отмене в связи снарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что суд при назначении Гуслякову Д.В. наказания в виде лишения свободы не определилв соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, что влечет невозможность исполнения приговора и является неустранимым обстоятельством. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Гуслякова Д.В. судимости за аналогичное преступление, поскольку, исходя из диспозиции статьи 264.1 УК РФ, повторная судимость виновного лица за указанное преступление охватывается составом преступления, в совершении которого Гусляков Д.В. признан виновным. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Гуслякова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, процедура заявления такого ходатайства, предусмотренная ст. 315 УПК РФ, а также соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не выявлено.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства правильно.
Квалификация действий Гуслякова Д.В. по ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.
При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, к которым отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Гуслякова Д.В. не установлено и по материалам дела не
усматривается.
Выводы суда относительно необходимости назначения Гуслякову Д.В. реального наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, также являются правильными и в приговоре убедительно мотивированы.
Вместе с тем, приговор в отношении Гуслякова Д.В. суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку суда при назначении осужденному наказания на наличие судимости за аналогичное преступление, поскольку эта судимость является обязательным признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.
Исходя из изложенного, назначенное Гуслякову Д.В. наказание, как основное, так и дополнительное, подлежит снижению.
Кроме этого, согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Вопреки данным требованиям закона, в резолютивной части обжалуемого приговора вид исправительного учреждения, в котором Гуслякову Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд не указал, при том, что в описательно-мотивировочной части приговора определилего правильно, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.
Оснований для отмены приговора при таких обстоятельствах, равно как и иных поводов к изменению приговора, смягчению Гуслякову Д.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В этой связи апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции полагает подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11
февраля 2021 года в отношении Гуслякова Дениса Владимировича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наличие у Гуслякова Д.В. судимости за аналогичное преступление,
- снизить Гуслякову Д.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка