Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-729/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-729/2021
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Торопова С.А., осуждённого Фролова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Молчиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Фролова А.А. и адвоката Молчиной Н.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 15 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
Фролову А.А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, холостому, иждивенцев не имеющему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....).
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступления осуждённого Фролова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Молчиной Н.В. в поддержку жалоб, прокурора Торопова С.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фролов А.А. 13 ноября 2019 года осуждён Петрозаводским городским судом по п."а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; пройти обследование в ГБУЗ Республики Карелия "Республиканский наркологический диспансер", а при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения и медико-социальной реабилитации в сроки, установленные врачом-наркологом. Обжалуемым постановлением Фролову А.А. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Молчина Н.В. с постановлением не согласна, считает его необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью вынесенного решения. Обращает внимание, что в обоснование отмены условного осуждения суд сослался на постановление от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, но при этом судом отмечено, что факт систематического неисполнения Фроловым А.А. возложенных на него обязанностей нашёл свое подтверждение. Отмечает, что после вынесения судом постановления от 25 декабря 2020 года Фролов А.А. допустил только одно нарушение - не явился к психологу УИИ для посещения занятий в рамках курса психокоррекции, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания он не допускал, соблюдал регистрационную дисциплину, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, добровольно исполнил административное наказание в виде штрафа за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. Указывает, что Фролов А.А. имеет заболевания: гепатит С, эрозийный гастрит, ожирение второй степени, поэтому отбывание наказания в исправительное колонии строгого режима может негативно отразиться на состоянии его здоровья, а в случае необходимости ему не будет оказана квалифицированная медицинская помощь. Полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела у суда не имелось достаточных оснований для отмены условного осуждения, а отбывание наказания Фроловым А.А. в исправительной колонии не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Просит в удовлетворении представления отказать, освободить Фролова А.А. из-под стражи.
В апелляционной жалобе осуждённый Фролов А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено мнение прокурора, который полагал, что представление УИИ удовлетворению не подлежит. Пишет, что устроился на работу, находился на испытательном сроке, поэтому не всегда была возможность явиться в УИИ, к наркологу и психологу, так как иного источника дохода не имеет. Указывает, что о своих неявках в инспекцию, к психологу и наркологу уведомлял по телефону, но нарколог этого не отметил. Отмечает, что явился в инспекцию 28 декабря 2020 года и того же числа должен был посетить психолога в инспекции, однако перепутал данного психолога с психологом в наркологии и решил, что уже прошёл его. Указывает, что это и стало причиной отмены условного осуждения. Пишет, что имеет устойчивые родственные связи, положительно характеризуется участковым, жалоб от соседей не поступало, есть постоянное место жительства в Петрозаводске, встал на пусть исправления, официально трудоустроен в ООО "Хан", родители нуждаются в его финансовой поддержке. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний - хронического гастрита и гепатита С, отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Луценко В.А. указывает, что доводы жалоб необоснованны, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, исследовав дополнительно представленные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.
Как следует из подписки от 13 февраля 2020 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Фролов А.А. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка. Однако, как установлено судом первой инстанции, Фролов П.А. в течение испытательного срока допускал нарушения возложенных на него обязанностей, выразившихся: в неявке к врачу-наркологу в марте, мае и октябре 2020 года для обследования и лечения ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" без уважительных причин, в связи с чем осуждённому объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения; в связи с неявкой на регистрацию судом 28 июля 2020 года возложена дополнительная обязанность (пройти обследование в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости курс психологического сопровождения), но Фролов А.А. после вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения 04 августа 2020 года не явился на регистрацию. Неисполнение возложенных на осуждённого обязанностей было вновь предметом судебного разбирательства 25 декабря 2020 года. Несмотря на это Фролов А.А. в декабре 2020 года не явился к психологу.
Таким образом, исходя из установленных фактов неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, суд сделал обоснованный вывод о том, что Фролов А.А. является лицом, систематически нарушающим возложенные на него обязанности. Факты нарушений Фроловым А.А. по существу не оспариваются и подтверждены представленными в суд материалами. Приведённые осуждённым и его защитником в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции причины неисполнения обязанностей не являются уважительными.
Вопреки мнению защитника основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, явилось систематическое неисполнение возложенных на осуждённого обязанностей, а не только неявка в декабре 2020 года к психологу, так как в течение 2020 года Фролов А.А. неоднократно, более 2 раз не выполнял предписанные условно осуждённому действия, несмотря на письменные предупреждения об отмене условного осуждения и отклонение судом представлений уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения с предоставлением осуждённому возможности обеспечить выполнение условий применения условного осуждения. При принятии решения 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения судом принимались во внимание характеризующие Фролова А.А. сведения, на которые осуждённый и его защитник ссылаются в суде апелляционной инстанции, однако Фролов А.А. и после этого допустил нарушение. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит положительно характеризующие осуждённого сведения в совокупности с другими обстоятельствами достаточным основанием для отмены судебного решения.
Сведения о наличии у Фролова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено. У Антоновой А.А. имеются близкие родственники (дочь), которые могут и обязаны обеспечить за ней уход. При принятии решения суд не связан с мнением прокурора.
Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Фролова А.А.в период условного осуждения, вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 15 марта 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Фролову А.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
