Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года №22-729/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-729/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Кылыгарова Д.С. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Скрябина А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кылыгарова Д.С. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, которым
Кылыгаров Д.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 14 мая 2019 года приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по статье 264.1 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;
- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года испытательный срок по приговору суда продлен на один месяц;
- 19 июня 2020 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по статьям 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;
- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года испытательный срок по приговору суда продлен на один месяц с возложением дополнительной обязанности;
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения в отношении Кылыгарова Д.С. по приговорам Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначено Кылыгарову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Приговор содержит решения по вопросам о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Кылыгарова Д.С., защитника - адвоката Скрябина А.К., мнение прокурора Колодезниковой И.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кылыгаров Д.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершено им в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 21 января 2021 года в квартире N ... дома N ... по ул. .......... поселка .......... Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).
Кылыгаров Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Г., возникших в результате ревности, с целью причинения ей смерти, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г. и желая наступления этих последствий, взяв в руки самодельный нож из выдвижного ящика кухонного шкафа, нанес острием ножа не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в спину Г.
В результате умышленных действий Кылыгарова Д.С., потерпевшей Г. причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.
В результате полученного несовместимого с жизнью ножевого ранения потерпевшая Г. скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени.
Причиной смерти Г. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней и верхней долей левого легкого, с пересечением бронхов, легочной вены и артерии, сопровождавшееся обильным наружным и внутренним кровотечением.
Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь
В судебном заседании подсудимый Кылыгаров Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
Осужденным Кылыгаровым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с суровостью наказания.
Полагает, что судом неправильно квалифицированны его действия, поскольку умысла на убийство у него не было. Нанес удар ножом в спину потерпевшей в тот момент, когда она стояла к нему лицом, то есть он не желал наступления её смерти. Анатомических знаний не имеет и соответственно понимать куда ударить, чтобы убить человека не видя место удара, он не мог. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить наказание.
Помощник прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) Я. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы о действиях осужденного без умысла на убийство опровергнуты исследованными судом материалами дела, из которых следует, что осужденный нанес удар осознано, а не "не целясь", после совершения деяния покинул место преступления.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кылыгаров Д.С. и его защитник - адвокат Скрябин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Колодезникова И.М. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.
Выводы суда о доказанности вины Кылыгарова Д.С. в совершении преступления в полном объеме подтверждены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Виновность Кылыгарова Д.С. подтверждается первичными показаниями самого Кылыгарова Д.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что утром 21 января 2021 года находясь в гостях у своей сестры по адресу .........., он поссорился со своей девушкой Г. В это время, когда она из кухни пошла в сторону спальни, он взял с кухонного шкафа якутский нож, подошел к Г. и когда она ложилась, обнял ее и ударил за спину, когда она стояла к нему лицом. От удара Г. упала на кресло. После этого он, испугавшись, в одной футболке выбежав из квартиры, сел в автомобиль и приехал к отцу в с. .........., где рассказал ему о случившемся.(том 1, л.д. 232-234, 247-250, 269-272).
В ходе проверки показаний на месте 22 января 2021 года, Кылыгаров Д.С. в подробностях рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Г. о том, что утром 21 января 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, нанес ей удар ножом в спину. На манекене продемонстрировал, как и в какую именно часть тело он ударил ее ножом (левая подлопаточная область спины) (том 1, л.д. 236-241).
В суде первой инстанции оглашенные показания осужденный Кылыгаров Д.С. поддержал, уточнив, что ударил потерпевшую ножом, когда она находилась в проходе.
Виновность Кылыгарова Д.С. также подтверждается показаниями потерпевшей А. (матери потерпевшей), свидетелей В., Д., Т., Б., К., протоколами осмотра места происшествия от 21 января 2021 года, осмотра предметов от 22 января 2021 года, получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2021 года; заключением эксперта N ... от 21 января 2021 года, заключением эксперта N ... от 08 февраля 2021 года, заключением эксперта N ... от 18 февраля 2021 года; Согласно заключения эксперта N ... от 25 февраля 2021 года, смерть Г. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней и верхней долей левого легкого, с пересечением бронхов легочной вены и артерии, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием раны на задней поверхности клетки слева, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки, далее проникающий в левую плевральную полость с повреждением 5 межреберья, где повреждает нижнюю и верхнюю доли левого легкого, с пресечением легочной вены и артерии, бронхов среднего калибра. Длина раневого канала около 10 см.
Данное повреждение левого легкого по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. N 194н).(том 1, л.д. 61-64)
Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
О прямом умысле Кылыгарова Д.С. на совершение убийства потерпевшей свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, характер и способ его действий, использованное орудие преступления - нож, которым нанесено телесное повреждения в жизненно важный орган, приведший к смерти потерпевшей на месте совершения преступления.
В момент совершения преступления виновный находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, руководствовался своими действиями и совершил преступление умышленно.
Судом установлено, что на учете у врача психиатра осужденный не состоит, но состоит на учете у врача ******** с диагнозом: "********".
После употребления в течение продолжительного времени спиртных напитков, вступив с потерпевшей в конфликт фактически по незначительному поводу, у него возник умысел на ее убийство.
Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Кылыгарова Д.С. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств.
Проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также находит их несостоятельными, соглашаясь с приведенными судом первой инстанции в приговоре мотивами принятого решения о доказанности вины Кылыгарова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований для оценки его действий как причинение тяжкого вреда здоровью повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Достаточно полно учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей стороной.
Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Будучи ранее судимым к условной мере наказания за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил особо тяжкое преступление так же в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, оказанное судом доверие он не оправдал, не желает встать на путь исправления и продолжает заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ судом правильно отменены условные осуждения по предыдущим приговорам и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого по предыдущим приговорам.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи в виде лишения свободы справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновного, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных оснований для снижения категории преступления, а также применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, что мотивировано в приговоре.
Выводы суда о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества, с применением определённых мер воспитательного характера, основаны на материалах уголовного дела.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, либо его изменение, не усматривается.
Право на защиту подсудимого соблюдено полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года в отношении Кылыгарова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кылыгарова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Верхотуров И.Ю.
Судьи: Бючахова С.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка