Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 года №22-729/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-729/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Артишевской Л.Л.,
защитника - адвоката Худяковой Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устинова И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Устинова И.Н,, *** года рождения, уроженца ***,
отбывающего наказание по приговору от 28 ноября 2017 года, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в ред. от 3 июня 2016 года N 324-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УКРФ) в виде 4 лет в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере *** рублей,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Худяковой Ю.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Устинов И.Н. выражает несогласие с принятым решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается, что имевшие место взыскания погашены, имеет поощрения. Отмечает, что в его личном деле имеется постановление о водворение его в карцер 14 сентября 2017 года, в котором отсутствует его подпись, а также отметка об отказе от подписи, а имеющийся акт об отказе от подписи не датирован и не содержит подписи должностных лиц, кроме того в материалах не содержится его письменное объяснение об обстоятельствах, явившихся основанием для наложения на него взыскания и отсутствует заключение медицинского работника о возможности нахождения его в карцере. В связи с чем, полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не должен был принимать во внимание сведения о наложении на него данного взыскания. Указывает, что он добровольно принял меры к погашению иска, а иск на сумму *** рублей *** копеек не имеет отношения к уголовному делу. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтены все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которым дана надлежащая оценка.
Фактически отбывая наказание с 6 июня 2016 года, Устинов И.Н. неоднократно (3 раза) нарушал режим содержания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в карцер, которые погашены.
Учтены судом и иные сведения, содержащиеся в представленной на осужденного характеристике и материалах. В частности, суд учел, что Устинов И.Н. трудоустроен, к работе относится добросовестно, обучался в профессиональном училище, переведен в колонию-поселение, заплатил половину штрафа, имеет три поощрения, больного отца, гарантию регистрации и трудоустройства при освобождении.
Вместе с тем анализ поведения Устинова И.Н. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что им допускались однотипные по своему характеру нарушения - межкамерная связь, несмотря на ранее примененные к нему меры воздействия за такие же нарушения, а также изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов. Указанные нарушения не являются малозначительными. Взыскания погашены в сентябре 2018 года. То есть лишь с указанной даты Устинов И.Н. характеризуется положительно, и период правопослушного поведения является незначительным.
Три поощрения Устинов И.Н. получил в 2019 году, то есть незадолго до обращения с ходатайством.
С учетом обстоятельств, характера и тяжести каждого допущенного нарушения, времени, прошедшего с момента последнего нарушения, мнения администрации исправительного учреждения, считающей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты.
Вывод суда основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не имело предопределяющего значения для вывода суда и учитывалось наряду с другими характеризующими осужденного данными.
Довод Устинова И.Н. о несогласии с наложенным на него взысканием не подлежит рассмотрению в рамках данного апелляционного производства. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением лица к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2020 года в отношении Устинова И.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка