Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2020 года №22-729/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-729/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,
при секретаре Ерлыковой О.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,
защитника - адвоката Ждановой И.П.
рассмотрел 08 июля 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сагалакова В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года, которым
Сагалаков В.В., <данные изъяты>, судимому:
- 23 декабря 2005 года <данные изъяты> судом Республики Хакасия (с учетом кассационных определений Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2006 года и 16 июня 2006 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца;
- 07 мая 2014 года <данные изъяты> судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2005 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника - адвоката Ждановой И.П., просившей об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также прокурора Новиченко А.М., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сагалаков В.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 07 мая 2014 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Сагалаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сагалаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование своих доводов ссылается на обучение в ПТУ в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>, трудоустройство в <данные изъяты> в цехе деревообработки, участие в культурно-массовых мероприятиях в свободное от работы время, отсутствие действующих взысканий, наличие семи поощрений, постоянного места жительства, направление извинительных писем и денежных переводов потерпевшим. По мнению апеллянта, суд не должен был оценивать наличие у него погашенных взысканий, поскольку в судебном заседании участниками процесса допущенные им нарушения не обсуждались. Кроме того, по мнению апеллянта, повторное указание на допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он понес наказание и являющееся погашенным, является незаконным. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года отменить, ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Рассмотрев ходатайство Сагалакова В.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, мнение представителя администрации ФКУ <данные изъяты> и прокурора, полагавших о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.
Вопреки доводам жалобы, мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, судом при вынесении решения учтены все указанные в жалобе обстоятельства.
При принятии решения суд учел, что Сагалаков В.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания имел семь поощрений, допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, последнее из которых досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Трудоустроен в цехе деревообработки, к работе относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает социальные связи, написал извинительное письмо потерпевшей, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.
Согласно психологической характеристике осужденный Сагалаков В.В. имеет <данные изъяты>.
Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления обжалуемого судебного решения, осужденным получено дополнительное поощрение в виде краткосрочного свидания.
Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. Ранее он допускал нарушения, в связи с этим на него налагались взыскания. Вопреки доводам апеллянта, отмеченное осужденным снятие ранее наложенных взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для применения положений ст. 79 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не обсуждался вопрос о взысканиях, наложенных на Сагалакова В.В. за нарушение порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2020 года, при рассмотрении ходатайства судом была исследована справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.N - страница протокола судебного заседания N).
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Согласно финансовой справке ФКУ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ на счет осужденного Сагалакова В.В. поступило <данные изъяты> рублей. За период отбывания наказания Сагалаков В.В. для заглаживания вреда перед потерпевшими направил в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1., <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2., израсходовав остальные денежные средства на собственные нужды.
Как следует из представленных материалов, осужденным направлялись в адрес потерпевших извинительные письма, что положительно его характеризует и может свидетельствовать о его раскаянии. Вместе с тем, отсутствие исковых требований не исключает принятия иных действенных мер по возмещению вреда, причиненного преступлениями, что в совокупности с другими обстоятельствами, могло быть значимым для решения вопроса о степени исправления осужденного.
Оценивая в совокупности поведение осужденного Сагалакова В.В. за весь период отбывания наказания, наличие восьми поощрений (в том числе заработанное ДД.ММ.ГГГГ года) и отсутствие в настоящее время действующих взысканий, а также то, что при наличии финансовой возможности осужденным Сагалаковым В.В. не приняты должные меры по заглаживанию перед потерпевшими вреда, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания - исправление осужденного на сегодняшний день не достигнута, то есть Сагалаков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ <данные изъяты>, полагавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденному Сагалакову В.В. не целесообразным ввиду нестабильности его поведения применительно ко всему периоду отбытого наказания (л.д.N (оборот) - страницы протокола судебного заседания N). Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Сагалакова В.В. из ФКУ <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, что, несмотря на положительную динамику в поведении и отбытие установленной части срока назначенного наказания, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что осужденный Сагалаков В.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют. Наличие у осужденного поощрений, отсутствие действующих взысканий не являются безусловными и достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения, поскольку свидетельствуют лишь о соответствующем исполнении осужденным обязанностей в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из представленных материалов нельзя сделать вывод, что осужденный Сагалаков В.В. своим поведением доказал свое исправление и что цели наказания достигнуты.
Мнение младшего сына потерпевшей по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО3 (и младшего брата осужденного), являющегося, в том числе, потерпевшим по данному делу, не возражавшего против условно-досрочного освобождения Сагалакова В.В. от отбывания наказания, на что ссылается апеллянт в жалобе, учтено судом первой инстанции. Однако в совокупности иными сведениями об осужденном, мнение потерпевшего, как и мнение других участников процесса, не является для суда обязательным и носит рекомендательный характер, и само по себе не влияет на законность вынесенного судом решения. С учетом положений УПК РФ, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении суд применяет данный поощрительный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании назначенного наказания.
Наличие у Сагалакова В.В. места жительства, гарантия трудоустройства суду первой инстанции были известны, однако обоснованно в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами не повлияли на его решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст. 79 УК РФ и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд в полном объеме в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сагалакова В.В. и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сагалкова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сагалакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка