Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 22-7288/2021
Судья: Терентьев И.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Киселева И.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
адвоката Рудацкой Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению городского прокурора и апелляционной жалобе осужденного Козлова А.С. на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Козлов А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим:
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "б,в", ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в", ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" (3 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Осужден:
- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - (3 преступления)
к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, присоединено наказание по приговору суда от <данные изъяты>, назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 8 лет
3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Рудацкой Е.А.,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей приговор суда изменить по доводом апелляционного представления прокурора.
УСТАНОВИЛА
Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Козлов А.С. признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 7 января, 10 января и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором Козлов А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Козлов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - (3 преступления), и ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ признал полностью и давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных им преступлений, в объеме обвинения.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, указать в описательно - мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и снизить осужденному назначенное наказание.
Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, приговор находит приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
В апелляционном представлении указано, что суд при вынесении решения верно учел все обстоятельства по делу, признал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления и полное признание вины, т.е. положения ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ; судом не установлены обстоятельства отягчающих наказание.
Автор представления указывает, что назначая наказание при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в ст. 61 ч. 2 п. "и" УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом не указал о применении при назначении наказания Козлову А.С. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежащим снижению.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Козлов А.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобе приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобе осужденный приводит доводы, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его семья является многодетной, а мама является матерью - одиночкой, страдает хроническим заболеванием и нуждается в поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного Козлова А.С. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Козловым А.С. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о совершении им трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 7 января, 10 января и <данные изъяты>, а также о совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Козлов А.С. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных преступлений, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Козлова А.С. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Козлова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - (3 преступления), и ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Козлову А.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.
Доводы о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья его мамы и статус многодетной семьи является не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства никаких подтверждающих документов представлено также не было, как и в судебную коллегию.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены положения ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ, судом фактически назначено наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказаний, однако в описательно - мотивировочной части судом не указано о применении положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Наказание судом назначено в пределах санкции инкриминируемых преступлений, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному Козлову А.С. наказания.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_18, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шатурского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Козлова А. С. изменить.
В описательно - мотивировочной части приговора указать о назначении
наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
