Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-7287/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.

осужденного Крицкий Е.А. посредством видео-конференц-связи

адвоката Агапова С.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крицкий Е.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 года, которым

Крицкий Е.А., родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

1) 07 февраля 2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 18 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 07 февраля 2018 года, от 16 ноября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Крицкий Е.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 18 июня 2020 года с 01 июня 2020 года по 13 июля 2020 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания по приговору от 18 июня 2020 года с 14 июля 2020 года по 07 июня 2021 года включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Агапова С.П. в интересах осужденного Крицкий Е.А., объяснение осужденного Крицкий Е.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор суда изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Крицкий Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 15000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 09 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Крицкий Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что днем 09 февраля 2020 года он похитил из квартиры Потерпевший N 1 телевизор и микросистему, которые продал.

В апелляционной жалобе осужденный Крицкий Е.А. просит приговор от 08 июня 2021 года изменить, назначить более мягкое наказания, применив положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что в материалах дела нет характеристики с места его жительства в г. Шарыпово, где он проживал с женой и малолетним ребенком. Также не указано на то, что у него имеется дочь, которая проживает отдельно от него, и он является единственным кормильцем. Суд необоснованно не зачел из расчета один день за полтора дня срок нахождения его в СИЗО в период рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Крицкий Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Крицкий Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Крицкий Е.А.; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3; заявлением потерпевшей Потерпевший N 1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; заключением товароведческой экспертизы; протоколом явки с повинной; протоколом предъявления лица для опознания.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Крицкий Е.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Крицкий Е.А. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Крицкий Е.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционной жалобе осужденного не оспаривают виновность Крицкий Е.А. в совершении преступления и квалификация его действий.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1665 от 30 ноября 2020 года (т. 1 л. д. 198-203), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Крицкий Е.А. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Крицкий Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Крицкий Е.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно учел осужденному Крицкий Е.А.: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденный Крицкий Е.А. имеет двоих малолетних детей, которые при назначении наказания по приговору от 18 июня 2020 года учитывались в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка в приговоре, не указано, по каким основаниям при постановлении обжалуемого приговора не подлежит учету данное смягчающее обстоятельство. Из аудио записи протокола судебного заседания усматривается, что при установлении личности осужденного в суде первой инстанции им было заявлено о наличии у него двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, в связи с чем подлежит снижению наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному Крицкий Е.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в материалах дела нет характеристики с места его жительства в г. Шарыпово, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку весь имеющийся в материалах дела характеризующий материал на Крицкий Е.А. был исследован судом первой инстанции, стороной защиты, в том числе и осужденным, не были представлены в суд первой инстанции другие характеризующие данные, не представлены они осужденным и защитником в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Крицкий Е.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Крицкий Е.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность осужденного.

Выводы суда о назначении Крицкий Е.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в приговоре достаточно мотивированы.

Суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что приговором суда от 18 июня 2020 года, наказание по которому сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Доводы осужденного Крицкий Е.А. о не согласии с отменой условного осуждения по приговорам от 07 февраля 2018 года и от 16 ноября 2018 года, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данные условные осуждения отменены приговором от 18 июня 2020 года, который вступил в законную силу, и может быть обжалован в кассационном порядке.

Судом первой инстанции правильно произведен зачет времени содержания осужденного Крицкий Е.А. под стражей по данному делу, а также времени содержания под стражей по приговору от 18 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не зачел из расчета один день за полтора дня срок нахождения его в СИЗО в период рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Время отбытия наказания по приговору от 18 июня 2020 года в период с 14 июля 2020 года по 07 июня 2021 года правильно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку в силу ст. 72 УК РФ только время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня, а приговор от 18 июня 2020 года вступил в законную силу 14 июля 2020 года, поэтому период с 14 июля 2020 года по 07 июня 2021 года является отбытием наказания по приговору и подлежит зачету из расчета один день за один день, в данный период времени по настоящему делу мера пресечения Крицкий Е.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Крицкий Е.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 года в отношении Крицкий Е.А. - изменить:

Признать и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей.

Снизить Крицкий Е.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Крицкий Е.А. по совокупности преступлений частично сложить с назначенным наказанием наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 года и окончательно назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крицкий Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка