Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7284/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7284/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Дика А.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дика А.Х. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года, которым осужденному
Дику Алексею Хасановичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дика А.Х. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Дик А.Х. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 августа 2013 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 2 ноября 2012 года.
Окончание срока отбывания наказания - 1 ноября 2026 года.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года Дик А.Х. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Дик А.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Дик А.Х. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что недостаточное количество поощрений после начала отбывания наказания обусловлено его содержанием в следственном изоляторе, в котором получение поощрений не предусмотрено. Подробно анализируя данные своей личности и поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие поощрений, погашенных взысканий и выплат по исполнительным листам, полагает целесообразным применение к нему положений ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.
При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Дик А.Х. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Дик А.Х. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 15 января 2020 года, наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, к оплачиваемым работам не привлечен. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания осужденных, делает для себя правильные выводы. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается. В кружковой работе не участвует, специальности не имеет, взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтральной частью осужденных. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешний вид опрятный. Социально-полезные связи ранее поддерживал, в настоящее время переписку с родственниками не ведет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, но уверенности в искренности раскаяния нет. Исполнительных обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания 19 раз был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 2 раза был подвергнут взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка. Из психологической характеристики следует, что у осужденного Дика А.Х. в данное время тенденция, направленная на положительную динамику, четко не выражена.
Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Дика А.Х. документах, не имеется.
Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Дика А.Х., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.
Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для замены осужденному Дику А.Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Дику А.Х. указанной меры поощрения. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем он был поощрен.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принято исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дика А.Х., основаны на субъективном восприятии процесса его исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения им цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку судом первой инстанции допущена явная техническая опечатка, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав фамилию и инициалы осужденного "Дик А.Х.", вместо "Дик А.С.".
Иных оснований для изменения постановления или его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Дика Алексея Хасановича изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав фамилию и инициалы осужденного - Дик А.Х., исключив "Дик А.С.".
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дика А.Х. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка