Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-7284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-7284/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Л.В.
судей - Цыбули Ю.Н., Ховрова О.Е.,
при помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием: прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Боровкова В.А.,
защитника - адвоката Корчагина А.П.,
осужденного Ракульцева Д.Д. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Крамаренко Г.А. и осужденного Ракульцева Д.Д. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым Ракульцев Д.Д, <данные изъяты> судимый:
- 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден 29 декабря 2017 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;
осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы; - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ракульцеву Д.Д. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ракульцеву Д.Д. время содержания под стражей с 14 марта 2020 года (момента фактического задержания) по 16 марта 2020 года и с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признано за Кошкаровой Г.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и дополнений, объяснения осужденного Ракульцева Д.Д., адвоката Корчагина А.П., мнение прокурора Боровкова В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ракульцев Д.Д. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Преступления им совершены 27 октября 2019 года в с. Богучаны Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ракульцев Д.Д., с приговором суда не согласен, указывает, что приговор суда чрезмерно суров, с учетом наличия у него хронических заболеваний, требующих длительного стационарного лечения, считает возможным применения к нему ст. 73 УК РФ, и имеющиеся заболевания признать смягчающим обстоятельством.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Крамаренко Г.А. в интересах осужденного Ракульцева Д.Д., выражает несогласие с приговором, просит его изменить, мотивируя тем, что наказание является чрезмерно суровым. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Ракульцев Д.Д. вину признавал, имеет постоянное место работы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства посредственно, ущерб потерпевшей возместил. Потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, в материалах дела имеется ряд медицинских документов подтверждающих необходимость лечения Ракульцева Д.Д. после полученной им травмы. Ракульцев Д.Д. не представляет собой большой опасности для общества и полагает, что его исправление возможно без изоляции от окружающих. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.
На апелляционные жалобы заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкиным П.А. поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность жалоб, законность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционных жалобах и дополнении к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Ракульцева Д.Д. в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в частности показаниях осужденного Ракульцева Д.Д., показаниях потерпевшей ФИО19В., свидетелей ФИО20, ФИО21., ФИО22 протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также других доказательствах по делу, подробно приведенных в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Ракульцева Д.Д. по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалоб наказание Ракульцеву Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершении преступлений по факту угона автомобиля Кошкаровой Г.В. в полном объеме, по факту тайного хищения ее имущества - частично, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Мотивы того, почему явка с повинной учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом приведены, с которыми судебная коллегия согласна.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному Ракульцеву Д.Д. наказания, не имеется.
Довод жалобы о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелых заболеваний не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано состояние здоровья Ракульцева Д.Д. и оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.
Мнение потерпевшей относительно наказания не входит в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и при назначении наказания суд не связан с мнением сторон.
При назначении наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному Ракульцеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного Ракульцеву Д.Д. судом, не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой Ракульцеву Д.Д. надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года в отношении Ракульцева Д.Д оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Ракульцева Д.Д. и в его интересах адвоката Крамаренко Г.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка