Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7282/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7282/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Чумак Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Альгина А.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, которым
осужденному Альгину Александру Петровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Чумак Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Альгин А.П. осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года Альгин А.П. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Альгин А.П., считая судебное решение несправедливым, ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, о совершенных им нарушениях порядка отбывания наказания сожалеет и раскаивается. Ссылается на то, что переведен в колонию-поселение, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, в случае освобождения будет трудоустроен, считает, что своим поведением доказал свое исправление.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, Альгин А.П. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства Альгина А.П.
Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Альгин А.П. отбывает наказание с апреля 2011 года, прибыл в УКП ФКУ ИК-13 26 ноября 2019 года, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет 15 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, первое получено им в июле 2015 года, последние в марте и июне 2020 года, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, разовые поручения начальника отряда выполняет, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится добросовестно, вину в совершенном преступлении осознал полностью, раскаивается в содеянном, социально-полезные связи не утратил, производится удержание по исполнительному листу.
Между тем, Альгин А.П., отбывая наказание с 2010 года, поощрения начал получать только в 2015 году, за период отбывания наказания имеет 10 взысканий, в том числе четырежды водворялся в штрафной изолятор, последние взыскания сняты и погашены только в мае и октябре 2018 года.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Альгина А.П. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом нестабильности его поведения, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о трудоустройстве в случае его освобождения и раскаяния в совершении нарушений порядка отбывания наказания, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года в отношении Альгина Александра Петровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
