Постановление Приморского краевого суда от 11 декабря 2014 года №22-7282/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-7282/2014
 
11 декабря 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Савеловой Д.С.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Лукониной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Виктора Афанасьевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2014, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство Ли В.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2008.
Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ли В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ли В.А. указал, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют документам, содержащимся в его личном деле. Указывает, что исполнительный лист погашен, а сумма заявленного иска выплачена в полном объеме, о чем в личном деле имеется соответствующий документ. Считает, что мнение представителя администрации о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение является необоснованным, поскольку он характеризуется положительно, трудоустроен в промышленной зоне, находится длительное время на облегченных условиях содержания и участвует во всех мероприятиях. Кроме того, утверждает, что непогашенное взыскание погашается автоматически через 6 месяцев. Просит постановление отменить, вынести новое постановление о переводе его для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом выполнено.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2008 Ли В.А. осужден по п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 33, п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2012 приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 17.11.2008 приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ удовлетворено. Действия Ли В.А. переквалифицированы: с п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011№ 420-ФЗ), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; с п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; с п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; с ч. 3 ст. 33, п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ли В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2014 заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал Ли В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу закона, в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный допускал нарушения, последнее от 23.01.2014 не погашено по настоящее время.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя является законным и обоснованным.
В тоже время заявителем не предоставлено фактических доказательств того, что сведения, представленные из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, не соответствуют действительности, в связи с чем, ставить их по сомнение, как у суда, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания суд исследовал в полном объеме все представленные материалы, характеризующие осужденного Ли В.А.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Ли В.А. не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Ли В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.10.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ли Виктора Афанасьевича об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ли В.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Д. Олещенко
Справка: Ли В.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка